Николай Добрюха. Кто такой, биография? Важная встреча с историком и публицистом, сыном редактора «Ленинца» Алексея Васильевича Добрюхи состоялась в редакции «Сельской газеты»

Из цикла «Школа Радзинского»

Пожалуй, самым ярким и убедительным свидетельством небывалого расцвета культуры, как, разумеется, и всего остального в новой демократической России, стало появление прогрессивнейшей исторической школы Эдварда Радзинского, ранее занимавшегося проблемами любви и брака от времен Сенеки до наших дней. По общему признанию, он является и ныне главой школы, пожалуй, достигшей в минувшем году вершины своего расцвета. Другие столпы школы - историк Добрюха и журналист Правдюха.

Первый из них не так давно чётко сформулировал в еженедельнике "Аргументы и факты" № 32"05 исходный философский постулат школы: "Чем черт не шутит" (с.10).

Школа обрела такую популярность и влиятельность, что её труды штудируют ныне президенты, мыслители и юмористы. Так, наш президент В.Путин регулярно смотрит по телевидению исторические моноспектакли Радзинского, и недавно в Париже при встрече с ним в греческом зале Лувра выразил своё восхищение ими. А президент Буш, как сообщалось, жаждет прочитать новейшее сочинений Радзинского о царе Александре Втором. Но неизвестно, прочитал или всё ему что-то мешает - то тайфун "Катрина", то юбилей ООН, то с мотоцикла сверзится.

В последнее время самый крупный вклад в русскую историю и в репутацию школы внес бесстрашный Николай Добрюха. Это - его труд "Кто похоронен вместо Сталина?", обнародованный в упомянутом номере "АиФ", а также фундаментальное исследование "Как убивали Сталина" в двух частях с эпилогом, напечатанное там же в самом конце минувшего года в номерах 51 и 52 .

К сожалению, заголовок первого труда не выражает его сути: историка вовсе не интересует, кто именно похоронен, но он уверен, что у кремлевской стены похоронен не Сталин. Сенсационное открытие Добрюхи объявлено "шапкой" на всю первую полосу еженедельника: "Сколько лет страной правил двойник?" И опять не совсем точно: Добрюхе не так важно знать, сколько лет, но и он и редакция уверены, что 16 лет страной правил не Иосиф Виссарионович Сталин, которого давным-давно отравили, а безымянные таинственные двойники.

Сам глава школы владеет вышеназванным творческим методом мастерски. Например, он писал и говорил, а Путин, развесив президентские уши, слушал это по телевидению: какой, мол, позор, Сталин лично встречался с Гитлером! И, представьте, назвал точную дату - 17 октября 1939 года, и указал место - Львов, и нашел живого свидетеля - старого железнодорожника, правда, безымянного.

Ему говорят, что, во-первых, если бы встреча состоялась, ничего позорного в ней не было, ибо, с одной стороны, допустим, Александр Первый летом 1807 года встречался же в Тильзите с "корсиканским чудовищем", да еще заключил с ним русско-французский оборонительно-наступательный союз, присоединился к Континентальной блокаде против Англии, - и что? Кто предал его за это позору? С другой стороны, руководители Англии, Франции, Польши 30-х годов прошлого века, все эти премьеры и министры иностранных дел, лорды и ясновельможные паны - Даладье, Чемберлен, Галифакс, Бек - то и дело шастали к Гитлеру, жали ему ручку, делали глазки и расшаркивались. Поляки еще в 1934 году, едва Гитлер стал канцлером, заключили с ним договор о ненападении, а позже вместе с Германией приняли участие в растерзании Чехословакии. Гордые сыны Альбиона еще в 1935 году подписали с Гитлером "Морское соглашение", которое, в сущности, поощряло Гитлера наплевать на военные ограничения Версальского договора 1919 года. В сентябре 1938 года, после англо-французского предательства Чехословакии в Мюнхене, по инициативе английского премьера была принята "Англо-германская декларация", подписанная Гитлером и им, Чемберленом. В декабре того же года - аналогичная "Франко-германская декларация". Обе они были, по сути, декларациями о ненападении, что давало Гитлеру уверенность в безнаказанном проведении запланированной агрессии против России.

Да, ничего чрезвычайного и предосудительного во встрече Сталина с Гитлером невозможно было бы усмотреть. И Гитлер хотел этой встречи. Но - её не было! Ведь не могли же они встретиться с глазу на глаз: были бы советники, помощники, переводчики, охрана, остались бы и у нас, и у немцев какие-то документы, и не могло шестьдесят пять лет оставаться это тайной, тем более, что все архивы и у нас и в Германии перерыты. А ведь у Сталина после его смерти обнаружилось столько всесильных врагов: от Хрущева до Ельцина и Правдюхи, которые были крайне заинтересованы во всесторонней дискредитации Сталина. Уж они бы свой шанс не упустили.

Так вот, встречи не было! Но Радзинский в ответ вытаскивает из голенища свой универсальный постулат "Чем черт не шутит", бьёт им по голове супостатов и продолжает: "Всех свидетелей встречи расстреляли, повесили, отравили. Остался один мой железнодорожник, который в тот день 1939 года видел на путях у львовского вокзала подозрительный вагон. И как только в 1972 году я приехал во Львов, он кинулся ко мне со слезами: "Эдик! Где ж ты столько лет пропадал? Я тебя заждался!" И всё мне поведал…"

Вот и отличник школы Добрюха. Он пишет, что, по имеющимся у него сведениям, "настоящий Сталин был отравлен еще 23 декабря 1937 года". Подумать только: тоже точную дату знает! А кто отравил? Скорей всего, Киров, да? В отместку за то, что Сталин друг-друг, но место Генсека ему не уступил, хотя очень просили и Рой Медведев, именующий себя историком, и сам пан Радзинский. А как дело было? Ну, это просто: 21 декабря Сталин отмечал день рождения, собрались друзья, вот Киров и сыпанул ему "дар Изоры" в стакан с киндзмараули. Полтора суток человек помучился и - готов.

Минутку! Но ведь Кирова уже не было в живых. Пустяк! Для такого случая встал из гроба. Чем черт не шутит. А куда тело отравленного дели? Военная тайна. Что ж, всё очень правдоподобно!

А что дальше? Как что! Заранее был заготовлен новый Сталин, фальшивый, но такой же талантливый и с тем же цветом глаз. Он и стал править. Да кто же это проделал? Берия, что ли? Но он тогда еще в Грузии был. Значит, Ежов? Пока точно неизвестно…

А двойник, еще не успев освоиться со своим новым положением, тут же написал сердитое письмо в Детгиз:

"Я решительно против издания "Рассказов о детстве Сталина". Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть "добросовестные" брехуны"), подхалимы <…> Советую сжечь книжку".

Интересно, кто написал эту книжку. Не удивлюсь, если со временем выяснится, что папа Радзинского - Станислав Адольфович, которого в том году как раз приняли в Союз писателей.

А двойник написал в Детгиз, конечно же, чтобы убедить кое-кого в своей подлинности.

И долго этот тайный двойник правил? Оказывается, почти десять лет - до 26 марта 1947 года (опять точная дата!). Значит, неизвестно, кто и готовил страну к войне, и во время войны стал Верховным главнокомандующим, и привел Красную Армию в Берлин, и звание генералиссимуса получил, и два Ордена Победы… Да, да, да, неизвестно, говорит Добрюха.

А что случилось в роковой день 26 марта 1947 года? Двойника тоже, говорит, отравили. Вот те на! Зачем? Военная тайна. А что дальше? Как что! Заранее был заготовлен второй двойник, такой же талантливый и с тем же грузинским акцентом. Вот он-то и умер 5 марта 1953 года.

Впрочем, нет, умер не 5-го, а еще 1 марта. Откуда взял? Да как же, говорит, сопоставьте свидетельства врачей с тем, что говорил Петр Лозгачёв, помощник коменданта дачи Сталина, который 1 марта первым вошел в кабинет вождя. Он утверждал, что тот лежал у стола на ковре "в одной нижней солдатской рубашке". Запомнили? Сразу видно, что липа: с какой стати генералиссимус будет носить солдатскую рубашку! А теперь из журнала врачей узнаём, как было в действительности: "Больной лежал на диване в бессознательном состоянии в костюме".

Не на полу, а на диване, не в нижней рубашке, а в костюме. Понятно? А ведь "Лозгачёв нигде (!) не говорит, что Сталина к приезду врачей одели". Раз не говорит - значит, "его сразу нашли мертвым, а потом полураздетого заменили "срочно заболевшим", одетым в костюм двойником", точнее, второго двойника, воцарившегося в 1947 году, заменили уже третьим. Его, выходит, и заставили срочно умереть к 5 марта, по плану. Прекрасно!

Но почему же аналитик в одном случае не верит Лозгачеву, когда он говорит о конкретных фактах, называет их, а в другом - делает нужный ему вывод из того, о чем Лозгачев не говорит? Странно. К тому же ведь Лозгачёв нигде не говорит и о многом другом, например, не упоминает о руках и ногах Сталина Третьего, в каком они положении. Неужели это значит, что ни рук, ни ног тоже не было?

Тут вдогонку за Добрюхой кинулись… Кто бы вы думали? "Правдисты"! Они догнали его и перегнали. 5 августа на первой полосе напечатали вот что: в феврале 1953 года, "оставшись в полном одиночестве, Сталин решается на отчаянный шаг - на 1 марта приглашает своих боевых маршалов: Василевского, Конева, Тимошенко". Тут возникают вопросы. Во-первых, одиночество-то, выходит, вовсе не было "полным"? Во-вторых, И.С.Конев в это время командовал Прикарпатским военным округом, а Тимошенко - Белорусским и, надо думать, первый находился во Львове, второй - в Минске. Если Сталин пригласил их, то почему не пригласил, скажем, высокоценимого им Рокоссовского, который пребывал тогда в Варшаве? Ведь дело-то замышлялось какое-то "отчаянное".

Однако, увы, его опередили: "Совещание не состоялось. Уже в ночь на 28 февраля все телефоны Сталину были отключены". Ну, точно, как власти отключили Хасбулатова в сентябре 93-го.

"Ночь на 1 марта Сталин провел в Кремле, а не на даче. С утра собралась группа членов Президиума ЦК. На председательском месте сидел Маленков, по обе стороны от него - Берия и Микоян".

То есть Маленков самочинно занял место Сталина, а тот смирно сел в сторонке? Да почему же он, как Хасбулатов, сразу не возмутился, не воскликнул: "Вы это что ж, ребятки, вытворяете? Кто у меня телефоны отключил? Как посмели? "

Дальше картина страшнее, чем последний день Помпеи: "Выступавших было двое: Каганович и Микоян. Первый требовал отмены предстоявших в марте процессов над сионистами, второй - отставки Сталина со всех постов". Подумать только - со всех! И, судя по всему, без выходного пособия. И это тот самый Микоян, что на ХVII съезде назвал имя Сталина, великого и гениального, больше всех выступавших - 41 раз, тот самый единственный оставшийся в живых 27-й бакинский комиссар, тот самый, что после этого - "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича"?

Дальше еще ужасней: "Вблизи не оказалось ни одного из преданных людей. Всё было рассчитано точно - вождь оказался в капкане. Сосуды мозга не выдержали. Он внезапно почернел, стал рвать ворот мундира и повалился на пол. Злодейство совершено - заговор удался…" Неужели при этом Сталин не бросил в лицо Маленкову: "И ты, Брут?!"

Финал: "Роковую весть советские люди узнали утром 6 марта. Однако наши ненавистники за рубежом ликовали уже пятые сутки. Радиостанция "Свобода" (Савик Шустер?) начала 1 марта свои передачи с сообщения о смерти Сталина. В тот же день весть подхватили "Голос Америки", "Голос Израиля", "Голос Швеции" и Би-Би-Си". Да, "правдисты" обогнали Добрюху: у них Сталин умер не 1 марта на даче, а еще 28 февраля прямо на заседании Президиума ЦК.

Давненько я не встречал ничего подобного в печатном виде… К этой вавилонской башне ума и эрудиции даже страшно пальчиком прикоснуться.

Чем объяснить такую публикацию в "Правде", где, казалось бы, всё знают о Сталине лучше, чем в остальных газетах страны вместе взятых? Ума не приложу!

Удивительно и то, почему ни Добрюха, ни "Правда", публикуя свои гомерические открытия, не разоблачили при этом, даже не упомянули тех, кто изображает себя очевидцами смерти Сталина 5 марта на ближней даче в Волынском. Ведь это множество людей - от родной дочери Светланы до Хрущева и других членов Политбюро, от знаменитых светил медицины до безвестных уборщиц и поваров, которые, кстати, устроили настоящий бунт, требуя от Маленкова, Берии, Хрущева скорейшего вызова врачей к больному, с чем те преступно тянули чуть не целые сутки.

Вот как об этих людях писала Светлана Аллилуева: "Пришли проститься прислуга, охрана. Вот где было истинное чувство, искренняя печаль. Повара, шоферы, дежурные диспетчеры из охраны, подавальщицы, садоводы - все они тихо входили, подходили к постели, и все плакали. Утирали слёзы, как дети, руками, рукавами, платками. Многие плакали навзрыд, и сестра давала им валерьянку, сама плача… Здесь всё было неподдельно и искренне, и никто ни перед кем не демонстрировал ни своей скорби, ни своей верности. Все знали друг друга много лет. Все знали и меня, и то, что я была плохой дочерью, и то, что отец мой был плохим отцом, и то, что отец всё-таки любил меня, и я любила его. Никто здесь не считал его ни Богом. ни сверхчеловеком, ни гением, ни злодеем- его уважали и любили за самые обыкновенные человеческие качества, о которых прислуга судит всегда безошибочно…”

Но вернемся к добру молодцу Добрюхе. Он пишет: "9 марта 1953 года соратники могли похоронить совершенно другого человека вместо Сталина". Конечно, при желании можно похоронить кого угодно - хотя бы и Добрюху, даже и Правдюху. Да и не присутствуем ли мы при похоронах тов. Зятькова, главного редактора "АиФ"?

Но, позволь, историк, как так - "вместо Сталина"? По твоим же словам, его отравили 23 декабря 1937 года, заменили двойником, и того отравили, заменили вторым двойником, на смертном одре второго заменили третьим. Выходит, в 1953 году этого третьего и похоронили, а вовсе не Иосифа Виссарионовича. Но историк своё: "Куда дели мертвого Сталина, неизвестно". Да не Сталина же это, а второго двойника! "Не исключено, что вначале спрятали на даче в холодильную камеру. Потом тайно захоронили или замуровали в подвале". Какие ужасти! Вот бы его самого - в камеру или замуровать живьём в подвале дачи пана Радзинского…

"На патологоанатомическую экспертизу доставили не Сталина - это сомнений не вызывает". Конечно, если тело умершего уже в холодильнике или замуровано, то доставили и не Сталина, и не второго двойника, а третьего. А где же его взяли? Как где! Заранее был припасен, как дрова на зиму. Тут уж и акцент не требовался. Быстренько его укокошили и - на вскрытие.

Тут начинается самое увлекательное представление резвого ума радзинского закваса. Добрюха сличает данные медицинских осмотров Сталина в 1925-м, 1926-м, 1929-м годах и даже "при аресте в 1904 году" с данными освидетельствования и вскрытия его тела после смерти обнаруживает ряд расхождений и восклицает: "Эврика! Это не Сталин!"

Конечно, Архимед, это твой “третий двойник”.

Добрюха восхищён дотошностью патологоанатомов, производивших вскрытие: "На коже тыльных поверхностей кистей рук рассеяны многочисленные пигментные пятна величиной от булавочной головки до 0,6х0,5 см." И он ликует: а в 1904 году этих пятен не было! Значит, "вскрываемое тело Сталину не принадлежало!!!" Сколько вам лет, любезный Добрюха - 25? Подождите лет сорок, и у вас такие пятна появятся. У Правдюхи, которому под семьдесят, поди, уже есть. А что касается 1904 года, историк, то тогда Сталин вовсе не был арестован, наоборот, 5 января этого года он обрел свободу - бежал из села Новая Уда, что в Иркутской губернии, куда был сослан на три года. Представить страшно: в сибирские морозы через всю страну без паспорта… Как пели тогда:

Шел я и в ночь, и средь белого дня,

Близ городов я поглядывал зорко;

Хлебом кормили крестьянки меня,

Парни снабжали махоркой…

Вы, Добрюха, знаете, где Сибирь? А что такое махорка?

Между прочим, в редакционной врезке к великой публикации сказано: "Не так давно был рассекречен журнал десяти врачей о последних днях Сталина". И вот, мол, проанализировав сей рассекреченный документик, историк-новатор "совершает переворот во всех представлениях о том, что случилось со 2 по 6 марта 1953 года". Нет ничего увлекательней и гонораристей, чем делать такие перевороты. И потом, что за рассекречивание, когда все важнейшие медицинские документы, связанные с болезнью и смертью И.В.Сталина, давно опубликованы и введены в литературный обиход с датами и именами врачей: это Третьяков, Лукомский, Тареев, Коновалов, Мясников, Филимонов, Глазунов,Ткачёв, Иванов (см. хотя бы Е.Гусляров. Сталин в жизни. М, 2003. С.627). Известны и те, кто 6 марта произвел вскрытие, кто присутствовал при этом: профессора Струков, Лукомский, Мясников, Аничков, Мордашев, Скворцов, Мигунов, Русаков (Там же, с.630). Так что ото всей этой новаторской сенсации сильно шибает липой. Хотя кого-то из многомиллионных читателей "АиФ" она, возможно, и проймёт аж до печёнок, до брюха.

Но минуло несколько месяцев, и накануне Нового года бесстрашный Добрюха с благословения тов. Зятькова предпринял новую сокрушительную мозговую атаку против многомиллионных читателей еженедельника. Тут он ведет речь так, словно ни о каких двойниках раньше и не упоминал. Теперь доказывает, что на даче отравили подлинного Сталина, но не 5-го, а 1-го марта.

Как и прежде, Добрюха ссылается на свои новейшие изыскания в "бывшем кремлевском архиве" и в “архиве Старой площади". Прекрасно, но очень опасно! Ведь таких архивов не существовало. Это знает даже учитель Радзинский. Поэтому он никогда не называет архивы, а говорит о своей каторжной работе в неведомых архивах отвлеченно. И притом, ликующе улыбаясь, травит баланду примерно так: "Я всегда подозревал, даже был уверен, что такой документ есть. Я перерыл горы архивных бумаг. И представьте мою радость, когда после семи лет бессонного труда я наконец его нашёл. Вот он - журнал посетителей кабинета Сталина в Кремле!" А журнал этот давным-давно опубликован в "Известиях ЦК КПСС". И так - всегда и всюду. Вот и Добрюха преподносит нам, например, "секретные записи врачей" у смертного одра Сталина, а в них с самого начала не было ничего секретного, они опубликованы хотя бы в книге В.Болдина "Красный закат".

Такие "архивы", такие "секреты" давно осточертели, но на сей раз есть у исследователя и нечто неожиданное - "новые данные, полученные от последнего оставшегося в живых человека из окружения Сталина".

Ну, во-первых, почему же последний? Здравствуют, слава Богу, и Светлана Иосифовна, родная дочь Сталина, написавшая интереснейшую книгу, которую мы цитировали, и Артём Федорович Сергеев, его приёмный сын, недавно опубликовавший в "Завтра" воспоминания о Сталине, и его племянница, Кира Павловна Аллилуева, давшая не так давно большое интервью "Московскому комсомольцу", и Владимир Федорович Аллилуев, племянник жены Сталина, написавший прекрасную книгу "Хроника одной семьи" . 9 мая прошлого года мы с ним поздравили друг друга по телефону с юбилеем Победы… Если наш новатор не знает об этих людях, то какой же он историк? А если знает, но для эффекту объявил своего знакомца "последним из окружения" (как же последнему-то не верить!), то это прямое жульничество.

Во-вторых, что же это за "последний человек"? Знакомьтесь: Г.Н.Коломенцев, пенсионер восьмидесяти с гаком лет. Кем он был в "окружении Сталина"? Оказывается, "начальником кухни". И в этом качестве он сообщает нам множество важнейших исторических сведений: Сталин любил простые щи, пельмени, печеную картошку в мундире, летом пил сухое белое вино, зимой - красное, а коньяка "позволял себе лишь две маленькие рюмочки". Прекрасно!

А что "начальник кухни" говорит о смерти Сталина? Он при этом сам не присутствовал, ему рассказывал о ней, подтверждая сенсационную новость о 1 марта, Иван Михайлович Орлов, комендант дачи Сталина в Волынском, где тот умер. На даче и рассказывал. Замечательно! Авторитетнейший источник. А когда рассказывал? "Примерно через месяц после похорон Сталина".

И тут опять выплывают вопросы. Ведь сам же Коломенцев говорит, что "когда Сталин умер, Берия всю "обслугу" разогнал. Всю!" И притом - "срочно". Как же могла состояться беседа с одним из членов целиком разогнанной "обслуги" спустя месяц да еще на даче? Непонятно…

Но еще важнее тот факт, что ведь сам-то Орлов в те скорбные дни на даче не был, а был его заместитель - упоминавшийся Петр Лозгачёв.

Значит, то, что рассказывает сейчас Добрюха, мы получаем уже из третьих или даже из четвертых рук. Разумеется, степень достоверности тут весьма невелика. Тем более, что сам факт смерти даётся то так, то эдак - выбирай, что хочешь. Вначале говорится, что когда вечером 1 марта какие-то неназванные лица из Главного управления охраны явились и "вскрыли дверь", то увидели, что "Сталин лежит на полу уже мертвый…" В другом месте: "Яд действовал почти моментально. Сталин сразу упал. Тут его и увидела дачная обслуга, взломав двери в покои вождя".

И опять вопросы. Во-первых, кто же "взломал двери": люди их ГУО или работники дачи? А никто. Вот что писал П.Лозгачев: "В 22.30 пришла почта. Тут я использовал момент. Забрал почту и решительным твердым шагом направился к Сталину. Прошел одну комнату, заглянул в ванную, осмотрел большой зал, но Сталина ни там, ни тут не было. Уже вышел из большого зала в коридор и обратил внимание на открытую дверь в малую столовую, из которой просвечивалась полоска электроосвещения. Заглянул туда и увидел перед собой трагическую картину. Сталин лежал на ковре около стула… Я оцепенел…". Как видим, никакую дверь вскрывать не пришлось. Значит, либо у охраны были ключи, либо двери вобще не запирались. К тому же, из воспоминаний охранников вовсе не "выходит, что Сталин отравился сразу". Совсем наоборот: "Я быстро по домофону вызвал Старостина, Тукова и Бутузову, дежуривших в эту ночь. Они прибежали и спросили: "Товарищ Сталин, вас положить на кушетку?" Как показалось, он кивнул головой. Положили, но она мала. Все четверо понесли товарища Сталина в большой зал. Видно было, что он уже озяб в одной нижней солдатской рубашке. Видимо, он лежал в полубессознательном состоянии с 19 часов, постепенно теряя сознание. Сталина положили на диван и укрыли пледом".

Но тут выплывает еще одна коряга расследования. Теперь оказывается: Сталин вопреки яду оставался жив. "Среди документов,- пишет бесподобный Добрюха,- один показался мне особенно загадочным. Он касается укола адреналином, который сделала сестра Моисеева. После него Сталин тут же скончался. Именно это дало повод для слухов, что Сталина на тот свет отправила специальным уколом специально подготовленная Берией женщина еврейского происхождения".

Ну, во-первых, что за специальная подготовка требуется, чтобы сделать укол? Моя жена, не имея никакого медицинского образования, делает уколы всему поселку, где мы живем, и даже собакам. Если попросит Радзинский, живущий тут же, и ему сделает: хоть адреналином, хоть гуталином.

Но главное тут в фамилии медсестры Моисеевой. Это уж до дна вскрывает всю умственную пропасть таких мыслителей, как Добрюха, и таких редакторов, как Зятьков. Они твердо убеждены, что если Моисеева - значит непременно еврейка. Как же-с, они слышали о еврейском пророке Моисее!.. И потому считают евреями известного революционера Петра Моисеенко, знаменитого балетмейстера Игоря Моисеева, народную артистку СССР Ольгу Моисееву, бывшего начальника Генерального штаба Михаила Моисеева. Зачислили они в евреи и всех Абрамовых. Да что там! Даже Шостаковича - туда же. А вот Радзинский у них - великий русский патриот, поскольку доказывает, что "нельзя запрещать гнусные шоу" ("АиФ" №35"050). Это-де в интересах нравственного здоровья великого русского народа. Потому и не сходит он со страниц "АиФ" как основатель великой исторической школы эпохи путинской демократии.

А эпилог великого труда таков.

"Комментарий экс-главы КГБ СССР В.А.Крючкова:

Сильный материал… Очень сильный материал… Убедительный материал… Документы настолько значительны, что теперь от них уже никто не сможет отвернуться…" Кто - "никто"? Кому не отвертеться - Берия? Маленкову? Майрановскому? Моисеевой? Лукомскому? Да ведь никого уже нет в живых...

Я не ленивый. 3 января я позвонил Крючкову и спросил: действительно ли он так оценивает эту Добрюхиаду. Владимир Александрович ответил, что судить о материале, давать ему оценку он может только после того, как прочитает, а пока он его не читал. Потом я позвонил А.Ф.Сергееву и В.Ф.Аллилуеву. Рассказал им о трех двойниках Сталина, жестоко убитых беспощадным Добрюхой. Оба они долго и неутешно хохотали.

СкачатьИосиф Давыдович Кобзон дал документальное согласие на издание своих воспоминаний и размышлений в форме литературной записи «Иосиф Кобзон Как перед Богом», автором которой является Николай Алексеевич Добрюха. Полная аннотация Комментировать: 0: 0: 0: 0: 0: 0: 0 Как убивали Сталина

Добрюха Николай Алексеевич

День рождения: 21.12.1879 года Возраст: 73 года Место рождения: Гори, РоссияДата смерти: 05.03.1953 годаМесто смерти: Москва, Россия Гражданство: РоссияОригинальное имя: ДжугашвилиOriginal name: Jugashvili 21 декабря Сталину исполнилось бы 126 лет. Накануне этой даты «Аргументам и фактам» стало известно, что тайна его смерти раскрыта.

Отзывы о ""

Вскоре мы объединились в группу «Скоморохи». Кроме нас, в нее вошли: Владимир Полонский (ударные инструменты) и Сапожников (бас-гитара), однако совсем скоро его заменил Юра Шахназаров. Первое время я за неимением органа «долбил» на фоно. Соло-гитару и вокал взял на себя Градский, впрочем, при необходимости пели все.

АвторИстория Политика

Год издания

Имя Оки Ивановича Городовикова, автора книги воспоминаний «В боях и походах», принадлежит к числу легендарных героев гражданской войны. Батрак-пастух, он после Великой Октябрьской революции стал одним из видных полководцев Советской Армии, генерал-полковником, награжден десятью орденами Советского Союза, а в 1958 году был удостоен звания Героя Советского Союза.

Биография и книги автора Добрюха Николай Алексеевич

(Этого тогда в газетах не печатали. Вот, скорее всего, когда кто-то из врачей, уже имея на руках повторный анализ, под большим секретом сообщил сыну Сталина Василию, что в действительности случилось с отцом. И Василий, как пишет его сестра Светлана, стал кричать: «Отца отравили!..» — Авт.)

Николай Добрюха — Как убивали Сталина

Читать "Как убивали Сталина" — Добрюха Николай… — ЛитМир

(обсудить на форуме)Язык: Все языкирусский (ru) Сортировать по: алфавитусериямдате поступлениягоду изданияпопулярностижанрамразмеру файлаколичеству страниц Скрыть жанры Аннотации Скрыть оценкиБиографии и Мемуары Средняя оценка: 2.7
— Как перед Богом 3916K, 203 с. (читать) скачать: (fb2) — (epub) — (mobi)

История, Биографии и Мемуары

Николай Добрюха — Как убивали Сталина

Исследование «Как убивали Сталина» - сильный материал. Очень сильный материал. Убедительный… Документы о последней болезни и смерти Сталина настолько значительны, что теперь от них уже никто не сможет отвернуться. Впервые мы имеем дело не с набором воспоминаний, слухов и предположений о смерти Сталина, а с исследованием подлинных документов.

"Добрюхиада"

После издания книги «Как убивали Сталина» все существовавшие версии (мемуары, учебники, энциклопедии и разнообразные монографии), относящиеся к смерти вождя, теряют смысл и превращаются в политическую макулатуру. Эта книга не для того, чтобы обвинять или восхвалять, а для того, чтобы знали, как это было.

Николай Добрюха: новости, биография, фото, публикации

С криком «Уря-я-я!!» парень сделал открытие, которое я описал пять лет назад в книге «Убийцы Сталина и Берия» и затем повторил в книге «Убийцы Сталина». И я верю, что он этих моих книг не читал, поскольку, похоже, вообще мало что читал. Добрюха не читатель, Добрюха писатель! И вот кто-то допустил бедного Добрюху до документов, дав ему задание: «Вали все на Берию!». Ну, Добрюха и навалил «от души», не представляя, что именно он навалил?

Важная встреча с историком и публицистом, сыном редактора «Ленинца» Алексея Васильевича Добрюхи состоялась в редакции «Сельской газеты»

Восстанавливая список фамилий всех редакторов за 85-летнюю историю «Сельской газеты», столкнулась с тем, что о некоторых руководителях совершенно ничего не известно. Лишь фамилии… Мало-мальски знакомые с редакторами жители района предоставляли о них скудную информацию, установить родственников не удавалось. Но не быть нам журналистами, если всеми правдами и неправдами не добыть информацию.

Книга — Как убивали Сталина — Добрюха Николай — Читать онлайн, Страница 123

Чем больше узнаешь прошлое, тем легче понимаешь, почему так складывается настоящее, и лучше представляешь, как будет складываться будущее. Николай Над - псевдоним, который избрал Николай Алексеевич Добрюха, автор сенсационных исторических исследований, получивших известность благодаря миллионным тиражам центральных газет и журналов. Псевдоним, составленный из первых букв имени, отчества и фамилии автора, отражает его стремление быть НАД схваткой сторон, чтобы видеть, где находится истина.

Николай Алексеевич Добрюха: новые книги на КулЛиб

Показывать: Названия Аннотации Обложки Сортировать по: алфавиту сериям дате поступления популярности оценкам году издания размеру Выбрать всё Массовая выкачка в формате: Показываем книги: (Автор) (все книги) Количество книг по ролям: Автор — 2. Всего книг: 2. Объём всех книг: 7 Мб (7,768,874 байт)
АвторИстория Политика

Глава семнадцатая

Странное дело. Культуры у него мало, человек малограмотный, русским языком не владеет, а сколько у него нахальства литературного!

Прямо диву даешься, когда читаешь…

Из выступления И. В. Сталина на совещании в ЦК ВКП(б) о кинофильме «Закон жизни» 9 сентября 1940 года

Моя книга постепенно продвигается к концу. В ее начале я писал о том, что одним из последних побудительных импульсов к началу работы над ней стала книга Николая НАДа - Николая Алексееевича Добрюхи, «Как убивали Сталина». Его книга, надо сказать, вызывает лично у меня двойственное чувство. Если книги, скажем, Волкогонова, Авторханова, Радзинского вызывают у меня лишь чувство брезгливости, а порой - и чувство омерзения как к текстам, так и к тем, кто их произвел, то книга Николая НАДа достойна скорее сожаления. Она местами очень неплоха, да и к Сталину ее автор относится достаточно объективно, то есть лояльно.

Но когда я читаю, например, об операции с умопомрачительным наименованием «Гамлет», которая якобы была разработана Берией с целью отравления Сталина, то эти «откровения» даже не хочется анализировать. Впрочем, и в этой куче гм… некоего вещества можно отыскать некие «жемчужины» истины, ибо Сталина-то действительно убили. Вот только Берия к этому не имел никакого отношения, если не считать его желания добраться до убийц - что стало одной из причин уже его смерти.

Так же наивны намеки Добрюхи относительно, например, того, что Берия чуть ли не тайком руководил разработкой советского термоядерного оружия. Чего стоит в книге Добрюхи подзаголовок главы 20.3 «Берия и Бомба» - «Водородная бомба в руках Берии могла стать орудием всемирного ядерного шантажа» . На деле об этих работах знали в высшем руководстве все, кому о том знать было положено: Сталин, Маленков, Молотов, Булганин, Василевский, Юмашев и т. д. Писать подобное могут лишь люди, ничего толком не знающие и не понимающие в истории советского Атомного проекта.

Добрюха многозначительно ссылается на «одного из главных руководителей и специалистов по этой теме в Министерстве атомной энергетики (если точно - Министерстве РФ по атомной энергии. - С.К. )» Евгения Дудочкина, якобы пояснившего Н. НАДу, что американцы-де хотя и произвели первый термоядерный взрыв, это было «всего-навсего стационарное устройство»… Но для выяснения этого «конфиденциального» факта не надо было обращаться к Евгению Константиновичу Дудочкину и подавать его, действительно ряд лет возглавлявшего одно из ведущих Главных управлений нашего «атомного» министерства, так уж громко. Многотонный «Майк» был взорван американцами в 1952 году не в обстановке секретности, а - напротив, в обстановке публичной шумихи.

Вот еще пример… Ради собственных «концептуальных» построений Добрюха обрушивает сталинскую «опалу» (понятие, между прочим, абсолютно некорректное для оценки той эпохи) даже на маршала Рокоссовского, которого Сталин, по уверению Добрюхи, «отослал» командовать Войском Польским.

На самом же деле Сталин направил Маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского в августе 1949 года в Польшу по просьбе Болеслава Берута. И там Маршал Советского Союза Рокоссовский занял посты заместителя Председателя Совета Министров и министра национальной обороны, став также членом Политбюро ЦК ПОРИ и Маршалом Польши.

Рокоссовский был отозван из Польши лишь в 1956 году и вскоре - вот уж тут точно и по форме, и по существу, - попал в опалу к Хрущеву, высказавшись очень тепло и положительно о полководческих качествах Сталина на Октябрьском 1957 года пленуме ЦК. После XX съезда это в глазах хрущевцев было равносильно преступлению, и, снятый с поста замминистра обороны СССР, Константин Константинович был отослан командовать Закавказским военным округом - на родину «тирана».

В книге Добрюхи много «сенсаций» вроде секретного доклада американской разведки о мощных перспективах сельского хозяйства СССР в связи с коллективизацией… Этот доклад лучше любых моих или чьих-то аргументов, исходящих от любого отечественного исследователя, показывает и доказывает правоту сельскохозяйственной политики Сталина. Но, впервые вводя в научный оборот такие документы, получить которые он мог лишь в официальных архивах, исследователю необходимо начинать со стандартных ссылок на архив, фонд, опись, дело и т. д.

Вместо этого Н. Добрюха то и дело «запускает в оборот» более чем сомнительные интервью, «сведения» о «двойниках Сталина» и т. п. И - как Добрюхе кажется - освящает их откровенную чушь «высоким» авторитетом председателя КГБ СССР в 1988–1991 годах Владимира Крючкова. Последний же аттестует «исследование» Добрюхи как «очень сильный материал» и заявляет, что от документов, приводимых Добрюхой, «уже никто не сможет отвернуться».

Ну, смотря от каких - это, во-первых…

Во вторых же, задумываешься - а зачем и к чему здесь приплетается такая фигура, как экс-председатель КГБ Крючков? Не имея возможности, да и необходимости, уделять ей много времени, скажу лишь главное, что думаю о ней… В таком деле, как организация в 1991 году Государственного Комитета по чрезвычайному положению - ГКЧП, роль Председателя КГБ не могла быть не просто одной из ведущих, а - системно основной! Так вот, Владимир Крючков провел ее так, как мог ее провести или непроходимый, бездарный кретин, или… Или - умный и расчетливый агент влияния Запада и Золотой Элиты мира.

Приверженцы Андропова и его заместителя Крючкова пусть уж сами выбирают более устраивающий их вариант, но, как говорил Иисус Христос: «…да будет слово ваше «да, да», «нет, нет», а что сверх этого, то от лукавого». Есть на этот счет и хорошее римское изречение: «Tertium non datur» - «Третьего не дано»… И присутствие Крючкова в качестве «высшего эксперта» на страницах книги Добрюхи лично меня дополнительно настораживает, и я задаюсь уже другим вопросом: «А зачем и кому понадобился Н. Добрюха в качестве публикатора действительно интереснейших медицинских документов о последних днях Сталина и о вскрытии его тела?» Ведь в книге Добрюхи, композиционно и концептуально крайне, повторяю, неровной и путаной, эти документы являются самой ценной частью книги.

Не в том ли секрет, что лжеоткровения «классиков» антисталинского жанра - Волкогонова и Радзинского все более превращаются в «отработанный пар», что признает, по сути, даже Н. НАД. За последние годы многое постепенно начало становиться на свои места. Ветры Истории, еще даже толком не взметнувшись, грязь и мусор с могилы Сталина сметают. Все более объективно и выпукло обрисовываются крупные фигуры Молотова, Маленкова, Жданова, Кагановича, Кирова и других высших деятелей из сталинского окружения со всеми их реальными достоинствами и недостатками. Проясняется и облик фигур типа Вознесенского и Кузнецова-«ленинградского».

Все более очевидным становится и созидательный масштаб такой фигуры, как Лаврентий Павлович Берия… Все чаще в положительном смысле соединяются эти два имени: Сталин и Берия. И это опасно не только для фальсификаторов и ненавистников прошлого России, но и для фальсификаторов и ненавистников ее будущего !

Не потому ли появляются сериалы типа «Смерти Сталина» - интересные лишь скупыми кадрами кинохроники, и книги, подобные книгам Н. Добрюхи и историка Ю. Жукова, которые кто-то может счесть даже просталинскими?

Мол, даже Сталина не запрещается похвалить, но уж Берию - очернить всеми силами. И Добрюха чуть ли не с евангельском пафосом пишет (на странице 274): «Никто из четверых, допущенных в последнее время к Нему в дом, не был так заинтересован в Его смерти, как он - товарищ Берия…»

Оторвать Сталина от Берии, а то и от остальных его соратников - пусть и не «твердокаменных» к 1953 году, но большевиков…

Изобразить процессы в высшем руководстве СССР - в «узком руководстве», как называет его Ю. Жуков, - в зрелую сталинскую эпоху как некую грызню за власть и тем самым низвести выдающихся, как ни крути, государственных деятелей до уровня нынешних «Трех процентов»…

Измарать в крови Сталина Берию, да и Маленкова, да и ряд других членов Политбюро - Бюро Президиума ЦК, то присоединяя к ним для большей «убедительности» действительно виновного Хрущева, то изображая последнего полностью невиновным…

И, хотя единственное, что можно утверждать об убийстве Сталина наверняка, укладывается в четыре слова: «Берия к нему непричастен», раз за разом представлять убийцей Сталина Берию, Берию, Берию…

Вот, насколько я понимаю, те задачи, которые имеют системные наследники антисталинских «классиков». Наследники потому, что «патриархи» постепенно выходят в исторический «тираж», сохраняя, правда, пока тиражи издательские…

Но все равно раз за разом «исследователи» разглагольствуют о том, что Берия-де «окружил Сталина своими людьми», а при этом заявляют читателю - как Н. НАД на странице 257 своей книги, что «Берию отстранили от руководства карательными (? - С.К. ) органами»… Но Берию не отстранили, а в конце декабря 1945 года освободили от руководства МВД, потому что ему предстояла огромная работа, во-первых, по организации беспрецедентных по размаху и малым срокам советских атомных работ, а во-вторых, - не менее огромная работа по восстановлению и развитию ряда важнейших народнохозяйственных отраслей.

Н. Добрюха на странице 414 своей книги упрекает, например, Юрия Мухина в стремлении «сотворить из Берии ангела»… Никто из Берии ангела делать не собирается - Берия был не ангелом, а крупным человеком, человечески привлекательной и яркой личностью. Зачем же делать из него дьявола - как это делает тот же Добрюха, причем пренебрегая очевидными, им же самим не оспариваемыми фактами.

Скажем, Берия сдал дела по МВД Сергею Круглову 10 января 1946 года, а МГБ с 1943 года руководил Всеволод Меркулов. Тем не менее Николай НАД утверждает, что последние-де два года жизнь Сталина «находилась в сетях подпольной бериевской мафии из МВД и МГБ»…

Во-первых, какое отношение имело послевоенное МВД к обеспечению безопасности Сталина?

Во-вторых, Берия семь лет - напоминаю это в очередной раз - не имел служебных связей ни с Главным Управлением Охраны МГБ, возглавляемым до 19 мая 1952 года генералом Власиком, ни с Управлением охраны МГБ, возглавляемым с 19 мая 1952 года самим министром ГБ Игнатьевым.

Тем не менее Добрюха-НАД ничтоже сумняшеся заявляет на странице 299:

«Сопоставляя странное «виноградовское лечение» Жданова (речь о «деле врачей». - С.К. ) и медзаключение Виноградова в свой адрес, Сталин не мог не размышлять: почему тогда, в 1948-м, всегда такой бдительный Берия не проявил должного внимания к обвинительному заявлению Тимашук?!»

Добрюха пишет это, прекрасно зная ответ: «Всегда такой бдительный Берия не проявил должного внимания к обвинительному заявлению Тимашук в 1948 году по той простой причине, что не имел тогда представления ни о Тимашук, ни об ее заявлении».

Тимашук отдала письмо Власику, а тот - не читая, Абакумову, на ком тогда все и закончилось. Берия же но горло был занят работами по первой советской атомной бомбе РДС-1 и даже не курировал МГБ - это входило в 1948 году в компетенцию секретаря ЦК А. А. Кузнецова, арестованного лишь в августе 1949 года.

Что - Добрюха обо всем об этом не осведомлен?

А чего стоят его слова на странице 344 о якобы «подконтрольных» Берии «средствах массовой информации»? Я рекомендую читателю злостно недобросовестный «антибериевский» сборник 1991 года, который я критически анализировал в своей книге о Берии, - там на страницах 190–191 писатель Константин Симонов описывает, как вечером того дня, когда арестовали Берию, к нему в редакцию «Литературной газеты» пришел заместитель заведующего начальника Управления пропаганды и агитации ЦК Московский и спросил: есть ли в подготовленном в печать номере что-то о Берии? Симонов писал:

«…я как дурак стоял еще два часа за своей конторкой, перечитывая все четыре полосы, на которых фамилия Берии могла оказаться разве что в какой-нибудь заметке о сельском хозяйстве, где фигурировал бы колхоз или совхоз его имени…».

Нечего сказать - всесилен был Лаврентий Павлович в советских средствах массовой информации.

И ведь все остальные инсинуации Добрюхи в адрес Берии не более основательны, чем последняя.

ИНОГДА, надо признать, Н. Добрюха бьет не в бровь, а в глаз, как, например, тогда, когда пишет, что «побежденным в 1917 году в 20 - 40-е годы ничего не оставалось, как организовать, где только можно, тайное сопротивление победившим», и что это была «Тайная Гражданская война между относительно малочисленными остатками Белой гвардии и огромными Красными массами»…

Блестяще сказано - кроме шуток!

Ценными являются и данные Добрюхи о фактически первом издании «дела врачей» в 1935 году, когда были вскрыты удивительные факты о поразительной засоренности Лечебно-санитарного управления Кремля более чем подозрительными кадрами: женами крупных помещиков и белых офицеров, дочерьми купцов 1-й гильдии, скотопромышленников и т. д. Тогда это были лишь «цветочки»… «Ягодками» травили уже Жданова и его коллег. Причем некоей преемственности антисоветских группировок в ЛСУК не отрицает, по сути, и Добрюха, упоминая, хотя и вскользь, о странных смертях Крупской и Горького…

Ценны и медицинские документы 1953 года, приводимые Н. Добрюхой, и это главное, что можно о них сказать.

Убедителен Н. Добрюха и в критике, скажем, американца Роберта Такера и англичанина Алана Буллока - когда уличает их в некритическом переписывании всяких вымыслов о Сталине у Роя Медведева и Дмитрия Волкогонова, которые, в свою очередь, ссылаются на Такера и Буллока.

Тут все верно! Янки Энди… пардон, спутал с героем О`Генри, Роберт Такер и сэр Алан написали «биографии» Сталина, которые могут удовлетворить лишь невзыскательных, неосведомленных и доверчивых людей. Но двум англосаксам это в какой-то мере простительно - что с англосаксов возьмешь!

А вот как быть с такими, скажем, «русаками», как братья Рой и Жорес Медведевы, Эдвард Радзинский, Волкогонов? С них-то спрос Истории должен быть построже?

Правда, и с Эдварда Радзинского вряд ли можно что-то спрашивать всерьез, если он не стесняется публично писать о том, что отец его был, фактически, невоздержанным эротоманом - после его смерти один из главных отечественных клеветников на Сталина нашел заложенное между страниц какой-то книги письмо Сергея Эйзенштейна отцу со следами их юных забав - непристойными рисунками.

Любимой книгой Радзинского-старшего, родившегося в 1889 году и умершего в 1969 году, были «Боги жаждут» Анатоля Франса. И он, как и герои Франса, по утверждению сына, с улыбкой наблюдал жизнь сталинской России.

А Сталин и его товарищи и соратники на всех «этажах» социального «здания» эту жизнь строили .

Вот и вся, собственно, разница, между Радзинским-старшим и его современником Сталиным, выраженная двумя фразами.

КНИГИ Радзинского, Волкогонова или, скажем, еще одного подобного «классика»-антисоветчика, бывшего, как и «генерал» Волкогонов, идеологического бойца ЦК КПСС Леонида Млечина, можно анализировать построчно. И построчно же можно выявлять их ложь. Пожалуй, опасаясь этого, сии «исследователи» и прячутся так тщательно за «авторские права» и т. д., заранее блокируя для своих потенциальных критиков возможность развернутого анализа.

Но заниматься им не очень-то и хочется! Да, пожалуй, не очень-то и надо - клевета на Сталина сегодня приобретает характер намного более тонкий, чем это было у того же, например, Радзинского.

Но уже, скажем, Волкогонов местами Сталина вроде бы даже хвалил - за военный период. Однако это были тоже иудины «лобзания». Причем, описывая ситуацию на «ближней даче» Сталина в момент первого переполоха, Волкогонов утверждает, что якобы без разрешения Берии к Сталину и врачей нельзя было вызывать (это еще с чего?), а далее «сообщает», что наконец-де в одном из правительственных особняков сталинского Монстра (именно так, с большой буквы) разыскали-де в компании «новой» женщины в три часа ночи.

Берия - но Волкогонову - и произнес фатальное: мол, что вы паникуете… Товарищ Сталин крепко спит и храпит.

Гнусный бред! Но вот же - издавался, издается и многими еще принимается на веру…

Но даже изощренную - с элементами якобы признания заслуг - клевету на Сталина все более опровергает сама жизнь.

Что же до книг Радзинского и Волкогонова, то о них можно сказать вот что… Они, написанные разными авторами, но имеющие одинаковое название «Сталин», выдаются из общего антисталинского ряда разве что печатным объемом и особой антиисторичностью. Выдаются они еще и тем, что стали своего рода «нормативными» «источниками» по Сталину для многих наших соотечественников, желающих понять Сталина и его эпоху. Увы, знакомство неподготовленного читателя с этим, в системном смысле - двуединым, опусом может лишь затемнить вопрос, а точнее - измарать его в грязи подтасовок и лжи.

Роднит эти две книги и то, что обе они написаны потомственными, так сказать, ненавистниками Сталина, вынужденными таить свою ненависть многие десятилетия.

Но прямо цитировать эти книги у меня возможности нет, ибо оба «столпа» «россиянской» «демократии» в духе «истинной свободы» поисков исторической истины печатно заявили: 1) Радзинский: «Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издательства. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться в судебном порядке»; 2) Волкогонов: «Любое использование материала данной книги, полностью или частично, без разрешения правообладателя запрещается».

Я понимаю такой подход, когда речь идет о популярном детективе или дамском романе… Но в исследовании, претендующем на историческую правду, возможна лишь одна оговорка - о необходимости обязательной ссылки на использованный источник. А так… Талдычили, талдычили простакам о недопустимости монополии на информацию, а на деле претендуют на нее в судебном порядке!

Ну, и дела! То ли «историки», то ли клоуны!

Войдя в раж от счастливо обретенной возможности защиты в «Россиянин» «священного права частной собственности», оба наших «историка», как и многие другие «историки от демократии», даже не заметили, что заявили исключительные права на тексты Библии, Наполеона, Рабиндраната Тагора, Андре Жида, Арагона, Бердяева и т. д..

И даже на… текст государственного гимна СССР дохрущевских времён.

Однако демократия - дело серьезное, ее без резиновых, а то и свинцовых пуль, адвокатов, судебных преследований и исторических фальсификаций не охранишь… И поэтому прямых цитат из творений двух «отцов» (или - внуков, или даже правнуков?) «россиянской» «демократии» я позволить себе не могу…

И, как уже сказал ранее, даже рад этому. Однако, надеюсь, не нарушу прав правообладателей, если сообщу читателю, что Радзинский в главе «Смерть или убийство?» неосторожно проговаривается о том, что впервые «свидетельства» об обстоятельствах смерти Сталина, исходящие якобы из уст непосредственной охраны Сталина, были напечатаны в книге Дмитрия Волкогонова.

Волкогонов ссылался на охранника Старостина, а Радзинский «уточнял» его на основании «воспоминаний» охранника Рыбина. Но чего стоят такие «воспоминания», я читателю уже на ряде примеров показал и более утомлять его не буду.

Рыбин, Старостин, Хрусталев, Лозгачев, Туков, Егоров и т. д. - можно ли верить им? Если перекрестно сравнивать их свидетельства и свидетельства других лиц, непротиворечивой картины не получишь даже в целом - не говоря уже о деталях и хронологии. Это признают, собственно, все.

Причем у каких-то, формально не соответствующих реальности воспоминаний может быть и реальная основа. Так, актер Михаил Геловани впервые сыграл Сталина в кино в 1938 году, а в последний раз - в 1950 году. Есть свидетельства, что однажды Геловани уговорил Сталина проверить точность своего грима, пройдя мимо охранников вместо Сталина. История вполне правдоподобная, но из нее вырастает целый набор уже глупых историй о якобы «двойниках» Сталина.

ВПРОЧЕМ, еще до обнародования различных «рассекреченных» якобы «воспоминаний» о смерти Сталина была написана книга Абдурахмана Авторханова «Загадка смерти Сталина», изданная в 1976 году эмигрантским издательством «Посев». Подзаголовок у нее был, как можно догадаться, соответствующий: «Заговор Берии».

Это - тот самый Авторханов, с упоминания о котором я начал главу «Сталин и Берия»… И биография этого «политолога» служит настолько мощной «информацией к размышлению», что я полностью приведу статью о нём, помещенную в первом томе Большой Российской Энциклопедии. К слову, то, что в этом томе, изданном в 2005 году научным (?) издательством «Большая Российская Энциклопедия», вообще нашлось место для биографии Авторханова, вполне характеризует само «научное» издательство «БРЭ». Сменилась всего лишь одна буква в его названии, но как резко упал уровень энциклопедической деятельности во всех - кроме полиграфии - отношениях. И прежде всего - в отношении нравственном!

«АВТОРХАНОВ Абдурахман Геназович (лит. псевдонимы: Александр Уралов, Суровцев, профессор Темиров, Мансур) (не ранее 1908, аул Лаха-Неври Терской обл. - 24.4.1997, Ольсинг, Германия), деятель рос. Эмиграции, политолог, публицист. С 1927 чл. ВКП(б). С 1930 гл. обр. на парт, работе в Чеченской АО. Автор ряда работ по истории Чечни. Руководил авторской группой по составлению «Грамматики чеченского языка» (1933). (Заметим, что БРЭ не дает никаких данных об источниках образования этого чеченского «Кирилла и Мефодия». - С.К. ). В 1937 арестован по обвинению в организации т. н. Межнационального центра, в 1940 освобожден, вновь арестован, в 1942 повторно освобожден. Тогда же направлен как представитель сов. власти для переговоров о сдаче оружия с X. Исмаиловым - лидером одной из вооруж. чеч. групп, активизировавшихся в кон. 1941 при приближении линии фронта к Чечено-Ингушетии. Перешел на его сторону, доставил в Германию документ под назв. «Меморандум Временного народно-революц. Правительства Чечено-Ингушетии». В 1943–1945 в Берлине. В 1943–1944 чл. Северо-Кавказского нац. к-та, пропагандировавшего идеи независимости Кавказа от СССР под эгидой Германии. Редактор еженедельной газ. «Газзават». В 1949–1979 проф. и зав. кафедрой политич. наук Рус. ин-та амер. армии, который готовил специалистов по СССР (Гармиш-Партенкирхен, ФРГ). (Заметим, что период с 1945 по 1949 год из поля зрения БРЭ выпадает, хотя на эти годы, надо полагать, и падает основное образование «профессора Темирова» в американских «институтах». - С.К. ). В 1950-м одновременно один из основателей и зам. директора исследоват. Ин-та по изучению истории и культуры СССР (Мюнхен, ФРГ). Занимался историей формирования и развития гос. и парт. системы в СССР, рассматривал явные и скрытые механизмы политич. репрессий. Выдвинул идею о феномене «советского колониализма»), полагал, что его целью было господство не рус. Этноса, а коммунистич. идеи. Сотрудничал с Народно-трудовым союзом . Один из организаторов радио «Свобода» («Освобождение»), редактор его Северо-Кавказской редакции. Автор мемуаров (1983, Франкфурт-на-Майне; 2003, Москва).

Такая вот биография, знакомство даже с кратким изложением которой многое объясняет насчет того, кого репрессировали в 1937 году. Между прочим, «газзават» («газават») или «джихад» - «война на пути божьем», это священная война мусульман против неверных, в которой все немусульманские территории рассматриваются как «область войны», «дар-эль-гарб» в противоположность «области ислама» - «дар-эль-ислам». И «дар-эль-гарб» для правоверных - это перманентный театр военных действий, начало которых может последовать в любой удобный момент.

Поскольку «профессор Темиров» умер в 1997 году, то вряд ли можно сомневаться в том, что он был не только ведущим «идеологом» современной Чеченской войны, но и одним из прямых организаторов и тайных координаторов этого мини-«газзавата».

Так что уж у кого у кого, а у этого «профессора» руки точно в людской крови по плечи. И сегодня чеченские «лидеры» всего лишь пытаются реализовать давние его идеи (точнее, конечно, идеи его хозяев). Утверждения же БРЭ о том, что Авторханов что-то там «выдвинул» и что-то там «полагал», звучат даже как-то забавно… Фигуры типа Авторханова (как, впрочем, и многие нынешние «россиянские» «энциклопедисты») сами «полагать» ничего не могут, ибо их самих полагают и располагают в любой удобной для работодателя позиции.

В этом смысле показательно то, как представила публике Авторханова редакция академического журнала «Вопросы истории» в № 1 за недоброй памяти 1991 год. Сообщив, что Абдурахман Геназович Авторханов родился в 1908 году в ауле Лаха-Неври Терской области Кавказского края, редакционная справка продолжала далее:

«По национальности он чеченец, окончил пятиклассную русскую школу, потом поступил в медресе, но вскоре был исключен за чтение запрещенной литературы и затем воспитывался в грозненском детском доме, где окончил два класса школы второй ступени. В 1924 г. был зачислен в чеченскую областную партийную школу, принят в ряды ВКП(б), учился в Грозном на Рабочем факультете, подготовительном отделении Института Красной профессуры и химическом факультете Грозненского нефтяного института, работал заведующим орготделом и отделом печати Чеченского обкома…

…С 1932 года Авторханов работает директором Чеченского отделения Партиздата и учится на редакторском отделении курсов марксизма-ленинизма при ЦК ВКП(б), в Институте красной профессуры и читает лекции… в Московском педагогическом институте имени Бубнова. В 1937 г. был арестован по фальшивому обвинению, в 1940 г. освобожден, вскоре вновь арестован и в 1942 г. опять освобожден.

После оккупации Северного Кавказа фашистами Авторханов был депортирован в начале 1943 года в Берлин. Там до весны 1945 г. он сотрудничал в печатных органах российской эмиграции, а по окончании войны остался в Западной Германии. С 1949 по 1979 г. преподавал политические науки в Русском институте Американской армии, стал доктором политических наук…», и т. д.

По сравнению со статьей в «БРЭ» здесь еще вполне подробно освещен «советский» период жизни Авторханова, и видно, что способного чеченского мальчишку, «потолком» которого в царской России было бы положение сельского учителя, новая Россия подняла до высот серьезного высшего образования. В «Россиянин» эти детали предпочли не подчеркивать. Зато в «Вопросах истории» были скромно обойдены как излишние те подробности жизни «депортированного» экс-марксиста во время войны, которые в январе 1991 года могли бы многих в СССР и удержать от восхищения идеями Авторханова.

Впрочем, таким же скромным в освещении пикантных деталей биографии Авторханова был тогда и «перестроечный» журнал «Слово». В № 5 за 1990 год, публикуя фрагменты книги Авторханова о смерти Сталина, редакция сообщила о нем всего лишь следующее:

«А. Авторханов - уроженец Кавказа. По образованию - историк. Работал в ЦК партии (в ЦК какой партии не уточняется, ибо в ЦК ВКП(б) Авторханов не работал. - С.К. ). В 1937 году репрессирован. После освобождения эмигрировал на Запад, где защитил докторскую диссертацию, стал профессором по истории России. Выпустил около десяти книг…»

А вот в 2005 году в БРЭ уже можно было расшифровать антисоветскую сторону биографии «борца с тоталитаризмом» полностью. В умолчаниях же 1990 и 1991 годов - вся будущая «россиянская» официальная «историческая» «наука».

Но это тоже - к слову.

Двинемся дальше… В энциклопедическом списке сочинений Авторханова не упоминается его книга «Загадка смерти Сталина», о которой читатель уже осведомлен, как осведомлен он и о том, что в 1991 году главы из нее были впервые опубликованы в СССР в майском (№ 5) номере журнала «Новый мир», издававшегося тогда тиражом в 957 тысяч экземпляров (уж не знаю, издается ли он сейчас). В то время читающая (была такая, ныне утраченная, привычка у «рабов тоталитаризма») публика знакомилась с «откровениями» Авторханова взахлёб… Что ж, тогда это еще можно было как-то понять - идеолог «газавата» писал о «запретном »…

Однако для многих ренегатов-«историков» в краю родных берез книги Авторханова оказались и догмой, и руководством к действию. Когда-то историк-марксист Михаил Покровский определил буржуазную историческую науку как «политику, опрокинутую в прошлое». В исполнении же Авторханова и ему подобных история - впервые, пожалуй, в истории развития человечества - оказалась политикой, опрокинутой в будущее !

И, как из гоголевской «Шинели» выросла вся последующая русская литература XIX века, так из давних авторхановских псевдонаучных опусов выросла вся «россиянская» историческая «наука» конца XX и начала XXI века… «Наука», бессовестно перевирающая и бездарно трактующая всю новейшую историю нашей Родины и вообще всего мира.

Чеченец Авторханов недаром хлебал щи в русском Институте красной профессуры и томатный суп в Русском институте американской армии. В итоге он стал вдохновителем не только чеченских боевиков, но и многих московских профессоров, которые - кто после 1991 года, а кто и до него - принялись просто перекладывать идеи этого зубра психологической войны на «новорусский» академический язык.

Тут можно помянуть и еще одного «кадра» этой войны - бывшего советского номенклатурщика-партбилетчика и перебежчика Михаила Восленского, книга «Номенклатура» которого, изданная впервые в 1980 году в Австрии и ФРГ, тоже стала для «идеологов» «перестройки» настольной. Восленский предпослал введению в свою книгу очень многозначительный эпиграф из Генриха Манна: «Сегодняшние книги - это завтрашнее дело».

Ничего не скажешь - сказано откровенно и по существу.

«Завтрашнее» «дело», программируемое книгами типа авторхановских, сегодня уже стало нашим прошлым. Но это не значит, что всё в прошлом, и поэтому в нынешней Москве множится и множится количество макулатуры, выдаваемой за обществоведческие и исторические исследования, «фундамент» которых заложен авторхановыми и восленскими. Недаром, недаром Абдурахман Авторханов хлебал советские щи и антисоветский кетчуп…

ЕСЛИ говорить о трактовке Авторхановым процессов и событий, непосредственно относящихся к смерти Сталина, то она не то что лжива, но временами смехотворна. Чего стоит одна сцена, описанная автором «Загадки смерти Сталина» со слов якобы Ильи Эренбурга, где лицемер Берия то кричит: «Тиран умер!», то целует «тирану» руки и где против Сталина без обиняков якобы выступило все его окружение, требуя прекращения «дела врачей» и т. д.

Авторханов умеет передернуть тезис - на то он и мастер психологической войны. Но подобные мастера молодцы лишь против овец, а точнее - против социальных баранов, склонных лишь жевать предложенную им жвачку и не умеющих думать. Скажем, сей «мастер» пишет:

«При тиранических режимах политика есть искусство чередующихся интриг. Придворные интригуют, чтобы оказаться поближе к тирану, а тиран - чтобы натравливать их друг на друга: ведь придворные, постоянно соперничающие между собой, не способны организовать заговор против своего владыки.

Сталин окружил себя людьми, преданность которых обусловливалась не общественными идеалами, а лишь соображениями карьеры…», и т. д., и т. п.

Не будем много распространяться на тему о том, что «чья бы корова мычала» - уж Авторханов-то всегда жил не общественными идеалами, а соображениями карьеры и мерил тут других по себе. Но посмотрим на написанное им в отношении Сталина и его соратников по существу.

Итак, Авторханов выдвигает верный тезис о характере отношений в высшей власти при обобщенной тиранической монархии и неправомерно применяет этот тезис к ситуации СССР Сталина середины 30-х - начала 50-х годов XX века. В итоге Авторханов выдвигает уже абсолютно неверный тезис о характере власти в СССР.

Скажем, Калинин… Авторханов в своей «Технологии власти», сам не понимая того, что он пишет, сообщает, что они-де, «красные профессора», «измеряли вождей революции по несколько иному масштабу», чем «простой народ», и «с точки зрения этого масштаба» им казалось, что «Калиныч» хотя и симпатичный старичок, но как политик - чужая тень, а как теоретик - круглый нуль»… Впрочем, далее Авторханов сообщает, что профессора «готовы были снисходительно выслушать и Калинина»…

Однако просто «симпатичный старичок» вряд ли вошел бы в высшие партийные круги еще при Ленине. В начале июня 1946 года смертельно больной Калинин направил предсмертное письмо Сталину, и это письмо никак нельзя отнести к разряду лести «придворного» тирану. Зато из письма видна фигура крупного политика и незаурядного человека, у которого «болезнь и ожидание смерти не притупили… интереса к судьбам» его страны и ее ближайшему будущему.

Но и остальные члены высшего руководства большевиков не были лакействующими статистами и сталинскими захребетниками - доказывать это даже как-то неловко. К тому же в этой книге приведено, надеюсь, достаточно сведений, делающих подобные доказательства излишними.

Однако книгу Авторханова небезынтересно прочесть с карандашом в руке тогда, когда хорошо знаком с неоспоримыми документами, опубликованными - пусть и микротиражами - в последние годы. Когда книга Авторханова впервые публиковалась в СССР и даже позднее, почти все эти документы для изучения были недоступны. Сегодня же знание их однозначно убеждает в тотальной недобросовестности Авторханова, но и делает зато чтение его книги своего рода развлечением, когда можно легко сопоставить правду факта и ложь Авторханова.

«Так, Сталин просто проспал радикальную революцию в мировой политике и дипломатии, в результате появления термоядерного (вообще-то, тогда лишь атомного. - С.К. ) оружия. Трубадуры сталинизма не раз писали, что когда президент Трумэн на Потсдамской конференции сообщил Сталину эпохальную новость о том, что американцы изобрели беспримерное оружие - атомную (это слово Трумэн не употребил. - С.К. ) бомбу, то Сталин перевел разговор на тему о погоде. Трагизм положения в том и заключался, что на Сталина эта бомба не произвела должного впечатления…»

На деле же Сталин настолько понимал значение нового фактора в мировой политике, что еще в 1943 году, в разгар тяжелейшей и опустошительной для СССР войны, ведущейся против России хозяевами «эмигрировавшего» в Берлин Авторханова, санкционировал советские «атомные» работы. И они к лету 1945 года шли уже полным ходом - еще до того, как трагедия Хиросимы и Нагасаки наглядно подтвердила всему миру, что физики в своих расчетах мощности нового оружия не ошибаются.

Как и книги его последователей, и последователей его последователей, книги Авторханова можно критически анализировать не то что постранично, но построчно. Однако мы, пожалуй, двинемся дальше… Я лишь напомню читателю, что так же, как исходной базой для всех россказней о «творце термидора» и «тиране» Сталине были опусы Троцкого, так и исходной базой всех позднейших россказней о том, что Сталин пал жертвой заговора именно Берии, был опус Авторханова. Причем он весьма точно (знал, надо полагать) указывает на ряд деталей, подтверждающих версию заговора и убийства, отмечает двойственную роль Игнатьева и т. д. Но все это - для того, чтобы отвести внимание от подлинных движущих антисталинских сил и перевести внимание на Берию.

О ТОМ, что Сталин тяжело заболел, страна узнала из опубликованного в «Правде» правительственного сообщения «о болезни Председателя Совета Министров СССР и секретаря Центрального Комитета КПСС товарища Иосифа Виссарионовича Сталина».

ЦК и Совмин извещали о «постигшем нашу партию и наш народ несчастье - тяжкой болезни товарища Сталина».

Сообщалось, что:

«В ночь на 2 марта у товарища Сталина, когда он находился в Москве на своей квартире, произошло кровоизлияние в мозг, захватившее важные для жизни области мозга. Товарищ Сталин потерял сознание. Развился паралич правой руки и ноги. Наступила потеря речи. Появились тяжелые нарушения деятельности сердца и дыхания.

Для лечения товарища Сталина привлечены лучшие медицинские силы: профессор-терапевт П. Е. Лукомский; действительные члены Академии медицинских наук СССР: профессор-певропатолог Н. В. Коновалов; профессор-терапевт А. Л. Мясников; профессор-терапевт Е. М. Тареев; профессор-невропатолог И. Н. Филимонов; профессор-невропатолог Р. А. Ткачев; профессор-невропатолог И. С. Глазунов; доцент-терапевт В. И. Иванов-Незнамов. Лечение товарища Сталина ведется под руководством Министра здравоохранения СССР т. А. Ф. Третьякова и Начальника Лечебно-Санитарного Управления Кремля т. И. И. Куперина».

Подписи этих медиков стояли под опубликованными в «Правде» бюллетенями о состоянии здоровья Сталина: на 2 часа 4 марта 1953 года (не подписан невропатологами Филимоновым и Глазуновым), на 2 часа 5 марта 1953 года, на 16 часов 5 марта 1953 года, как и под сообщением о кончине Сталина в 21 час 50 минут 5 марта.

Итак, Сталин покинул этот мир.

И теперь предстояли его похороны.

Однако тело Сталина не должно было быть предано земле, а должно было упокоиться в саркофаге Мавзолея рядом с другим саркофагом - с телом Ленина. Перед этим же предстояли сложные действия по вскрытию и медицинскому освидетельствованию тела и подготовке его к бальзамированию. Но о «медицинском» аспекте - позже.

Сейчас же коснемся аспекта траурного и политического…

Как много написано лжи и о тех днях в истории Родины!

Пишут, что многие-де радовались, «забыв», что смерти Сталина действительно радовались, но очень немногие и никто из тех, кто имел ум и сердце…

Пишут о «нехристианском»-де образе погребения, «забыв» об усыпальницах русских царей в православных соборах, о гробах с останками нескольких поколений русских дворян в фамильных усыпальницах, о простом черном гробе с телом Лермонтова, стоящем в нише подземного склепа в пензенских Тарханах…

А как часто пишут о том, что «кровавый»-де «тиран», уходя в могилу, потребовал-де «многочисленных человеческих жертв», раздавленных в людском потоке, двигавшемся к Колонному залу Дома Советов, где был выставлен гроб с телом Сталина… Пишут о второй якобы «Ходынке»…

Что ж, без каких-то жертв в те дни вряд ли обошлось бы при самой четкой организации похорон и при любых мерах безопасности. Достаточно хотя бы раз побывать в плотной, двигающейся к эскалатору в час пик толпе в московском метро, чтобы понять, что это действительно так.

Ведь проститься со Сталиным стремились не только москвичи - в столицу тогда ехали на любом подвернувшемся транспорте из разных городов и весей Советского Союза. И полностью ввести эту стихию в абсолютно четкие границы было невозможно, как невозможно было отказаться от самого акта народного прощания со Сталиным.

Да, пожалуй, единственным вариантом избежать человеческих жертв был бы полный отказ от траурной церемонии. Хотя…

Хотя как это представляют себе Авторханов, Радзинский, Волкогонов и прочие им подобные «исследователи»? Что - сразу после смерти Сталина и всех положенных медицинских освидетельствований и вскрытия надо было провести бальзамирование и сразу поместить тело в Мавзолей? Или просто предать его как можно скорее земле?

Да ведь в этом случае тоже не обошлось бы без жертв, да еще и каких! Ведь в те дни - как и в дни похорон Ленина, как в дни любых крутых исторических поворотов - в свои права вступила действительно народная стихия… Эта стихия бросила бы свои разбушевавшиеся волны к стенам ли Кремля, к Новодевичьему ли кладбищу и вообще в любое место, где упокоился бы Сталин. И эта же стихия затопила бы тех, кто лишил бы народа права попрощаться с товарищем Сталиным.

И тогда жертвы были бы действительно многочисленными.

Да, жертвы (но отнюдь не «многочисленные», конечно) были, однако сколько вокруг этого скорбного факта наворочено обывательских слухов, перешедших впоследствии и во многие «солидные» мемуары, ненадежных «свидетельств» очевидцев (по присказке криминалистов «Лжет как очевидец») и просто сознательных передержек и клеветы!

Скажем, будущий генерал КГБ Леонов, работавший тогда в Издательстве иностранной литературы и бывший в Москве в те дни, описывает их как свидетель и участник событий, но как описывает! Он пишет:

«Скорбь и горе всех моих сослуживцев (а как же сам Леонов? - С.К. ) были неподдельными. Но еще больше нас убивались испанцы (политэмигранты. - С.К. ). Общественный психоз (? - С.К. ) в те дни вышел из берегов. Миллионы людей (явный количественный перебор, допустимый для газетчика, но не допустимый для чекиста-аналитика. - С.К. ) рвались к Колонному залу, где, упокоенный наконец (?? - С.К. ), лежал «вождь и учитель»…»

Уже этот тон иначе как, мягко говоря, развязным не назовешь. Но дальше - больше! Рассказывая о своей неудачной попытке попасть в Дом союзов, Леонов утверждает, что в районе Трубной площади были-де затоптаны насмерть сотни людей и констатирует: «Культ личности уносил с собой в могилу несколько сотен своих последних жертв».

Далее он ссылается на свой разговор уже в чекистскую бытность с исполнявшим тогда обязанности начальника московской милиции Н. И. Крайневым, но так и не уточняет цифру жертв , хотя Крайнов не мог ее не знать, а Леонов не мог не воспользоваться таким удобным случаем, чтобы ею не поинтересоваться. Факт, как на мой вкус, говорящий сам за себя!

В опровержение сотен, пожалуй, страниц подобной лжи я не буду ссылаться на документы тех дней - тоже не очень-то достоверные, а приведу лишь одно свидетельство, которое стоит многих других.

Почетного чекиста, полковника в отставке Владимира Федоровича Котова уже нет в живых, но в 2001 году в Нижнем Новгороде тиражом в 500 экземпляров вышли его воспоминания с простым и выразительным названием: «Это было так!» Все, знавшие полковника Котова, отмечают, что он до конца оставался честным, тщательным человеком и вдумчивым чекистом, да это видно и из его интереснейших - в том числе и в силу их бесхитростной искренности - воспоминаний.

Придя в органы госбезопасности в 1949 году молодым парнем, он в 1952 году стал курсантом Высшей школы МГБ и в марте 1953 года принимал непосредственное участие в обеспечении безопасности во время похорон Сталина.

Ниже я даю прямую цитату из его книги:

«Но вот в нашу студенческую жизнь, как и в жизнь в целом всей страны, внезапно ворвались слова официального сообщения: 5 марта 1953 г. на 73-м году жизни умер Иосиф Виссарионович Сталин… Вся жизнь в обществе как бы притихла. Нет, она не остановилась, но как бы замерла в ожидании грядущих событий.

Мне, как и всему нашему курсу, довелось участвовать в обеспечении безопасности во время похорон. Я находился в оперативном наряде, который обеспечивал пропуск в Колонный зал Дома союзов со стороны ул. Горького. Вся улица, насколько видел глаз, от Центрального телеграфа и выше, в сторону площади Маяковского, была запружена народом. У многих были слёзы на глазах. И вообще вся плотная людская масса была какой-то притихшей, со скорбным выражением лиц, а не какая-то толпа зевак».

Как не похоже это описание - не похоже прежде всего психологически - на описание генерала Леонова, фактически пренебрегшего присягой Советскому Союзу и пошедшего на идейное соглашательство с «россиянской» «Россиянией».

Полковник же Котов свидетельствует:

«При этом надо отдать должное москвичам и гостям - ими соблюдался установленный порядок передвижения и пропуска. Но желающих войти в Колонный зал со стороны нашего поста без соответствующего пропуска (вот как! - С.К. ), чтобы отдать последний долг умершему вождю, было так много, что живая цепочка охраны от входа в Колонный зал «с тыла» до театра Ермоловой с трудом сдерживала людской напор, который надо было удерживать в течение трех дней, на время доступа к прощанию с И. В. Сталиным».

Как видим, в основной организованной колонне эксцессов не было, хотя какая-то неконтролируемая давка с жертвами где-то наверняка была - на этот счет можно найти сообщения в относительно достоверных мемуарах. Причем я не исключаю, что на дальних подходах к основному маршруту кем-то намеренно формировались маршруты движения с такими участками, где объективно создавались предпосылки к давке и прочему. Не исключаю я и прямых провокаций типа: «Айда, ребята, я знаю, где можно пройти!» и т. д.

С учетом того, какой многоликой была Москва уже тех лет, и того, что Сталин пал жертвой заговора, подобной версии исключить ведь тоже нельзя, не так ли?

О том же, в какое состояние души и тела могли прийти тогда даже серьезные люди, можно судить по такой детали из рассказа В. Ф. Котова:

«Во избежание непредвиденных ситуаций было принято решение в помощь живой цепочке охраны образовать заграждение из составленных в ряд грузовых автомашин. Но все равно отдельные смельчаки прорывались и через такой барьер. Одного такого смельчака, нырнувшего под машину, мне непроизвольно пришлось ухватить за мелькнувшую полу шинели и вытащить из-под машины. Но каково же было мое и удивление и смущение, когда передо мной - младшим лейтенантом - предстал армейский генерал и с мольбой в голосе просил пропустить его, чтобы раз в жизни увидеть Сталина хотя бы мертвым. Я понимал состояние генерала и потому сопроводил его к старшему оперативного наряда, который и разрешил ему пройти в очередь, двигавшуюся живым непрерывным потоком параллельно улице Горького».

Так написал о тех днях в 2001 году советский чекист Котов, прибавив затем: «Мы, участники нашего оперативного наряда, воспользовались, как говорится, служебным положением и отдали свой последний долг руководителю партии и государства».

А вот как написал о том же в 1997 году бывший чекист и «россиянский» профессор МГИМО Леонов: «Так я и не простился со «стариком Хоттабычем», как я называл Сталина за его капризное всесилие…»

Леонову в 1953 году было 25 лет. Откуда же он мог знать о том, как руководил страной Сталин, чтобы иметь моральное право оскорбительно говорить о нем? А ведь когда пришло «Лихолетье» - так сам Леонов назвал свои мемуары - Леонов и его коллеги по высшему управлению страной оказались не сталинскими соколами, а мокрыми «двуглавыми» курицами. Хотя об эпохе Сталина они смолоду судили вкривь и вкось.

Да, такие как молодой интеллектуал Леонов, вышедший из, казалось бы, самой народной гущи, тоже бездумно создавали ту атмосферу, которая привела к убийству Сталина на рубеже зимы и весны 1953 года.

С момента, когда к Дому союзов потянулись первые траурные колонны, прошло три дня… Доступ в Колонный зал был закрыт, и поток прощающихся иссяк. В зале оставались только близкие родственники, ближайшее окружение, технический персонал Дома союзов и охрана.

Что же там происходило в эти минуты?

Много уже написано о том, что Василий Сталин, например, откровенно плакал. Писали и о том, что он-де и в сердцах бросил резкую фразу насчет того, что, мол, загубили отца, сволочи, отравили! Что ж, такое было вполне в духе младшего сына Сталина. К тому же такое обвинение было правдой.

Василий распускал язык и позднее… И Берия, как новый министр внутренних дел, санкционировал его арест. «Россиянские» «историки» приводят этот факт как лишнее доказательство виновности Берии. А ведь всё могло объясняться и иным!

К убийству Сталина Берия отношения не имел, однако о том, что Сталин отравлен, мог подозревать с самого начала - как только оказался вместе с другими членами Бюро Президиума ЦК у постели умирающего. Скорее всего, Берия с самого начала что-то и подозревал , о чем-то догадывался .

Так что, вновь встав во главе МВД-МГБ, Берия не мог не начать то или иное негласное расследование в любом случае - хотя бы для того, чтобы отсечь версию убийства. Но с его-то богатейшим оперативным опытом и - не забудем - оперативным талантом Берия не мог не понимать, что такой клубок надо разматывать аккуратно и осторожно - иначе можно самому быстро попасть на собственные торжественные похороны.

И вот тут экспансивность Василия могла, с одной стороны, помещать делу деликатного следствия, а с другой стороны, могла сломить голову самому Василию. В таком случае, распорядившись арестовать его, Берия действовал, во-первых, в интересах следствия, а во-вторых, попросту спасал Василию жизнь!

Это мое предположение подтверждается и тем, что арестовали-то Василия Сталина при Берии, но сидеть-то он продолжал и после ареста Берии. Если бы Василий подозревал как убийцу отца Лаврентия Павловича, то, казалось бы, чего уж лучше - после ареста Берии выпустить на свободу очередную «невинную жертву» его «произвола», да и дело с концом. И пусть бы Василий, подвыпив, лишний раз во всеуслышание посылал проклятия в адрес подлого убийцы. Ан нет! Сын Сталина как «сел» при Берии, так и продолжал «сидеть» при Хрущеве. Спрашивается - кого обвинял Василий Сталин в смерти отца?

И назавтра предстояли его похороны.

| |

Ю. МУХИН - НЕТ

СПАСИБО, ДОБРЮХА!

Молодец, Добрюха! Или «Над-Добрюха»?!

С криком «Уря-я-я!!» парень сделал открытие, которое я описал пять лет назад в книге «Убийцы Сталина и Берия» и затем повторил в книге «Убийцы Сталина». И я верю, что он этих моих книг не читал, поскольку, похоже, вообще мало что читал. Добрюха не читатель, Добрюха писатель! И вот кто-то допустил бедного Добрюху до документов, дав ему задание: «Вали все на Берию!». Ну, Добрюха и навалил «от души», не представляя, что именно он навалил?

Пишет бедняга: «Как только к руководству страной 3 марта 1953 года пришли Берия и его ставленники Маленков и Хрущев…». Хрущев после смерти Сталина возглавил КПСС, а Маленков - СССР. И кем же тогда, по мнению Добрюхи, был Берия, у которого Хрущев и Маленков были «ставленниками»? Господом Богом?

Или пишет: «Старый чекист Наум Эйтингон свидетельствовал, что однажды «присутствовал при производстве опытов в лаборатории Майрановского» и наблюдал «впрыскивание четырем подопытным жертвам яда кукарина. Яд действовал почти моментально…»». Но «старый чекист» Эйтингон был заместителем еще более «старого чекиста» П. Судоплатова, а тот о «Лаборатории Х», которой руководил Майрановский, пишет: «Вся работа лаборатории, привлечение ее сотрудников к операциям спецслужб, а также доступ в лабораторию, строго ограниченный даже для руководящего состава НКВД - МГБ, регламентировались Положением, утвержденным правительством, и приказами по НКВД - МГБ. Ни я, ни мой заместитель Эйтингон, не имели допуска в «Лабораторию-Х» и спецкамеру». Более того, Судоплатов почему-то утверждает, что даже Берия до своего возвращения в МВД не мог знать об этой лаборатории. И как-то больше верится Судоплатову, поскольку вряд ли в секретную лабораторию приглашали зевак, как на футбольный матч.

Или вот бедный Добрюха утверждает, что «Берия арестовал Майрановского Григория Моисеевича», правда, не поясняя, кто эту лапшу Добрюхе на уши повесил. Хотя Судоплатов о судьбе Майрановского сообщает, что несмотря на то, что следствие по делу арестованных в 1951 году за связь с сионистами вместе с Абакумовым работников МГБ, в том числе и Майрановского, велось до 1954 г., но никого из них за это время не судили. А вот дело Майрановского срочно было выведено Игнатьевым в отдельное производство, и Особое совещание при МВД под председательством Игнатьева в 1952 году быстренько назначило Майрановскому 10 лет и отправило во Владимирскую тюрьму. Так что Берия никак не мог его арестовать, поскольку Майрановский в марте 1953 года уже сидел во Владимирской тюрьме. Но раз есть письма Майрановского из тюрьмы к Берии, то значит Берия потребовал во Владимирской тюрьме допросить Майрановского, а из этого следует, что Берия сам вел следствие с целью выяснить, кто отравил Сталина. Интересно, что Судоплатов о дальнейшей судьбе Майрановского сообщает, что, когда профессор Майрановский вышел из тюрьмы, он напросился на прием к Хрущеву и тот его принял, что само по себе удивительно. (Ведь сына Сталина в аналогичном случае он отказался принять, хотя тот, не имея работы, очень хотел с ним встретиться.) Но на приеме Майрановский, видимо, сказал Хрущеву что-то не то, что надо было. В результате Майрановского через два дня арестовал КГБ и его выслали из Москвы в Махачкалу, где он быстро умер с диагнозом, очень похожим на тот, который последовал бы после применения к нему его собственного яда.

Добрюха все валит на Берия, то ли не зная, то ли не желая показать, что главные расправы над свидетелями убийства Сталина велись после убийства Берии. К примеру, Авторханов, со ссылкой на книгу западного историка Т. Витлина, посвященную Берии, пишет: «Большинство врачей из этих двух комиссий исчезли сразу после смерти Сталина. Один из врачей, участвовавших во вскрытии тела Сталина, - профессор Русаков, - «внезапно» умер. Лечебно-санитарное управление Кремля, ответственное за лечение Сталина, немедленно упраздняется, а его начальник И.И. Куперин арестовывается. Министра здравоохранения СССР А.Ф. Третьякова, стоявшего по чину во главе обеих комиссий, снимают с должности, арестовывают и вместе с Купериным и еще с двумя врачами, членами комиссии, отправляют в Воркуту. Там он получает должность главврача лагерной больницы. Реабилитация их происходит только спустя несколько лет…». Но если Т. Витлин не ошибается в отношении факта ареста этих врачей, то арестованы они были не «сразу после смерти Сталина», а через год, поскольку А.Ф. Третьяков был снят с должности министра 01.03.1954 г. Следовательно, то, что эти врачи могли со временем рассказать, было страшно не Берии, а Хрущеву.

Интересно, что Добрюха пытается нас убедить, что профессор Лукомский переписывал после убийства Берии заключение о смерти Сталина якобы для того, чтобы не попасть соучастником в «дело врачей». Но «дело врачей» - оно об убийстве Жданова, и возбуждено это дело было после акта комиссии под председательством того самого Лукомского, в котором Лукомский доказал, что Жданов умер от лечения врачей. Так что боялся Лукомский не Берию, а Хрущева.

Интересно и то, что именно дали посмотреть в архиве Добрюхе. До него эти же материалы смотрел и другой историк - А. Фурсенко. Но о внешнем виде этих «архивных документов» он написал подробнее Добрюхи:

«При чтении официального заключения о болезни и смерти Сталина возникает целый ряд вопросов, которые наводят на мысль, что оно могло быть сфабриковано под давлением ближайшего окружения Сталина, чтобы в случае необходимости представить этот документ высшей партийной и советской элите с одной-единственной целью: чтобы никому не пришло в голову, что Сталина умертвили впавшие в немилость его соратники.

Отпечатанное на 20 страницах машинописного текста и подписанное всем составом консилиума заключение отличается от рукописных подробных записей предшествующих заболеваний. Документ не датирован, но на его черновике стоит дата - июль 1953 г., т. е. 4 месяца спустя после смерти Сталина, что само по себе заставляет усомниться в его полной достоверности. Как следует из текста заключения, оно было составлено на основе рукописного Медицинского журнала, который велся на протяжении 2–5 марта. Но журнал отсутствует в деле о болезни Сталина, и, как сообщили автору этих строк компетентные лица, его вообще уже нет в природе. Иными словами, Медицинский журнал, видимо, уничтожен.

Правда, сохранились некоторые «Черновые записи лекарственных назначений и графики дежурств во время болезни И. В. Сталина 2–5 марта 1953 г.» на отдельных листочках, которым предшествует вырезанная из папки картонная обложка озаглавленного таким образом бывшего дела в истории болезни Сталина. Причем из двух десятков листочков таких записей, судя по первоначальной их нумерации, затем зачеркнутой, в деле не хватает первых нескольких страниц, по которым можно было бы судить, когда, в какой день и час началось лечение. Нет также расписания дежурств и заключения врачей после каждого из них. Наконец, на вырезанной крышке картонной папки, озаглавленной «Черновые записи…», значится том X, что свидетельствует о том, что в истории болезни Сталина были еще девять томов. Какова их судьба - тоже неясно.

Все это и вызывает недоуменные вопросы, позволяя предположить, что черновые записи и Медицинский журнал содержали данные, не укладывавшиеся в официальное заключение. По-видимому, на каком-то этапе Медицинский журнал и часть черновых записей были сознательно изъяты. Нельзя пройти мимо того факта, что машинописный текст заключения был составлен через несколько дней после ареста Берии, 26 июня 1953 г. Когда началось следствие по делу Берии, вероятно, кто-то из кремлевского руководства захотел уничтожить Медицинский журнал, чтобы ликвидировать возможные улики, что Сталина плохо лечили и умертвили. На июньском 1957 г. пленуме ЦК Молотов критиковал Хрущева, назначенного председателем Комиссии по архиву Сталина, за то, что он ни разу за четыре года не собрал Комиссию. Что говорит само за себя».

Прежде всего, 26 июня 1953 года Берию не арестовали, а подло убили, это уже понимают все, кроме тех, кому история «до брюха». И ниже.

Но если сразу после убийства Берии Хрущев уничтожил хронику болезни Сталина, то получается, что Берию убили и для того, чтобы Хрущев имел возможность ее уничтожить. Не так ли, Добрюха?

Зато Фурсенко не сообщил, что именно было написано в тех остатках документов, а Добрюха сообщил! И из сообщения Добрюхи совершенно определенно следует, что СТАЛИН БЫЛ ОТРАВЛЕН! Все остальные умствования Добрюхи, это, как написала «Комсомольская правда», «политическая макулатура».

А то, что СТАЛИН БЫЛ ОТРАВЛЕН, - это уже факт!

Как говорится, пользуясь случаем, хочу сообщить, что из печати вышла моя новая, но уже не публицистическая, а художественно-документальная книга «СССР имени Берия», в которой я, основываясь на наиболее достоверных фактах, восстанавливаю мотивы убийства Сталина и то, как это происходило, и кем это убийство совершено.

Из книги Дуэль 2009_11(610) автора Газета Дуэль

ТВОРЧЕСКИЙ ВЕЧЕР Ю.И. МУХИН Как-то так случилось, что 22 марта этого года мне стукнет 60 лет. Однако! Издатель и общественность требуют провести творческий вечер. В связи с этим, в воскресенье 22 марта в кинотеатре «Баку» состоится мой творческий вечер.Начало встречи в 13.30

Из книги 2008_50(598) автора Газета Дуэль

Ю. МУХИН - ЭТО ВРЯД ЛИ! ДАВНЫМ-ДАВНО...Национальная Ассамблея приняла заявление о Законе «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской федерации» (http://www.nationalassembly.ru/483C04BDEB3B0/48EA063A76EEE.html), но инициировавшая его курия националистов-патриотов

Из книги Дуэль 2009_13(612) автора Газета Дуэль

СПАСИБО! Ю.И. МУХИН 22 марта в кинотеатре «Баку» прошел мой юбилейный творческий вечер (вернее полудник, поскольку шел он с 13 до 16-30). Я очень тронут теми словами, которые были мне сказаны и в вестибюле, и со сцены, я несказанно тронут тем обилием цветов и подарков, которые

Из книги 2008_47(595) автора Газета Дуэль

МАЛО ВМАЗАЛИ! Ю.И. МУХИН Андрей Илларионов написал статью «Как работает демократия», очень меня удивившую тем, что в качестве демократии приведен режим Саакашвили. Что характерно, у меня нет претензий к выводам Илларионова, но только если их брать «in vitro» - сами по себе:

Из книги 2008_32 (580) автора Газета Дуэль

Ю. МУХИН - НЕТ О РЕСПЕКТАБЕЛЬНОСТИ И СТРАХЕ ШизофренияА. Подрабинеку очень нравится жить в американской империи, посему ему очень не нравятся нацболы, которые поставили себе целью создать империю на базе русской цивилизации, посему очень не нравятся те демократы,

Из книги Дуэль 2009_ 15 (614) автора Газета Дуэль

МУХИН ТАК, ДЕРЖАТЬ! В центральном книжном магазине «Москва», что напротив столичной мэрии, на стеллаже, где выставляются наиболее популярные книги на общественно-политические темы, есть и раздел с табличкой «Мухин». Размещенные там книги не залеживаются, а потому

Из книги 2008_36 (584) автора Газета Дуэль

Ю. МУХИН - ДА: КРЕМЛЬ - ВАШ! Необходимость Национальной АссамблеиВойна в Южной Осетии и Грузии дает возможность показать народу России необходимость Национальной Ассамблеи в нынешних условиях отсутствия в стране НАДЛЕЖАЩЕГО народного представительства.Но начну с

Из книги Кнут народа автора Мухин Юрий Игнатьевич

Ю.Мухин. Кнут народа

Из книги 2008_38 (586) автора Газета Дуэль

Ю.И. МУХИН - НЕТ У ВАС ПОКА НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ Мы очень разныеИ просите вы, Евгений Витальевич, пустячок, а я вот исполнить эту вашу просьбишку не могу, и не в силу того, что я упрямый хохол, а совершенно по другим основаниям. И хотите - верьте, хотите - нет, но мне проще было бы

Из книги 2008_40 (588) автора Газета Дуэль

Ю.И. МУХИН - НЕТ КНУТЫ В РУКИ! Думать не вредно, но трудно. Говорить то, что думаешь, не трудно, но больно. Подумать о том, что сказал, не больно, но поздно. Из Интернета ДокторТеперь болтовня бывшего товарища по Национальной Ассамблее (после его измены присяге не знаю даже

Из книги 2008_4 (553) автора Газета Дуэль

Н. ДОБРЮХА - ДА. КАК УБИВАЛИ СТАЛИНА «Наш корреспондент Н. ДОБРЮХА получил секретные документы, проливающие свет на смерть генералиссимуса. Слухи, что Сталина отравили, поползли, когда он был еще жив. Но собрать документальные доказательства удалось только через 55 лет.

Из книги Кликуши голодомора автора Мухин Юрий Игнатьевич

Ю.И. Мухин Кликуши голодомора Мухин Юрий Игнатьевич (р. 1948 г.) Этот человек никогда не согласовывает свои выводы с авторитетами и общественным мнением - ему безразлично, что о нем другие думают. Ему важна только истина, а не свой собственный имидж. После окончания в 1973

Из книги Газета День Литературы # 178 (2011 6) автора День Литературы Газета

Виталий МУХИН ЧАС МЕТАМОРФОЗ *** И имя этой звезде – Полынь. На русскую славу и пламенный Спас слепых откровений ударил мой час, слепых откровений. Не вороны-вепри за Бугом кричат, не реки иссохшие в венах стучат, а ужас прозренья.

Из книги Продажная девка генетика автора Мухин Юрий Игнатьевич

Юрий Мухин ПродажнаядевкаГенетикаМОСКВА «Издатель Быстров» 2006Оформление серии художника П. ВолковаББК 87.21 М 92Мухин Ю.И.М92 Продажная девка Генетика. - М.: Издатель Быстров, 2006. - 416 с. - (Русская правда).ISBN 5-9764-0043-4Долгожданная новая книга Юрия Мухина - острая,

Из книги Россия. Еще не вечер автора Мухин Юрий Игнатьевич

Юрий Мухин Эта книга - настоящее промывание мозгов, «покушение на миражи»: она заставит усомниться в самых устоявшихся и «общепризнанных» мнениях и начать, наконец-то, думать собственной головой, а не импортным телевизором.Долгожданная новая книга Юрия Мухина - острая,

Из книги автора

Юрий Игнатьевич Мухин Автор книги известен детективным расследованием тайн - его книги «Убийство Сталина и Берия», «Катынский детектив» и «Антироссийская подлость» перевернули представления о нашей истории. Но эта книга необычна - Ю. И. Мухин взялся расследовать смысл

Недавние соратники поставили ему в вину вовсе не организацию массовых репрессий, а осуждение культа личности Сталина, намерение объединить Германию и призыв не носить на демонстрациях портреты вождей. И расстреляли ровно 50 лет назад

50 лет назад, 23 декабря 1953 года, по официальным данным, был расстрелян Лаврентий Берия, бывший министр внутренних дел СССР. "Известия" впервые публикуют отрывки из материалов состоявшегося 50 лет назад чрезвычайного июльского Пленума ЦК КПСС. Он предшествовал осуждению Берии. Вожди страны предъявляли еще недавно всесильному Лаврентию Павловичу свой счет.

ЧТО УСПЕЛ СДЕЛАТЬ БЕРИЯ?

Сразу после смерти Сталина Лаврентий Берия занял пост первого заместителя Председателя Совета Министров СССР и возглавил реорганизованное Министерство внутренних дел, которое включило в себя прежнее министерство госбезопасности. Поскольку главой правительства стал податливый и запуганный Георгий Маленков, можно говорить о том, что четыре месяца именно Берия стоял во главе страны. К числу наиболее ярких событий этого периода относятся:

Прекращение "дела врачей-вредителей".

Прекращение "мегрельского" и "грузинского" дел.

Пресечение попыток переселения евреев в необжитые районы страны.

Отмена паспортных ограничений, в том числе в Москве и Ленинграде.

Предложение отменить госзаймы трудящихся в бюджете на 1953 год.

Предложение написать новую, более правдивую историю Великой Отечественной войны.

Устранение излишних звеньев бюрократизма, тормозящих внедрение новых научных разработок и государственных решений.

Выдвижение вопроса о разделении властей (на партийную и советскую). Берия считал возможным ограничить партийную власть, поручив ей идеологические и пропагандистские задачи. Иначе говоря, он предполагал возвращение к власти Советов, возникшей в результате Февральской революции 1917 года.

Предложение лишить Особые совещания МВД-МГБ права выносить приговоры без суда и следствия о высшей мере наказания и лишении свободы на 25 лет.

Широкая амнистия заключенных, и, прежде всего осужденных за незначительные уголовные преступления и государственные провинности из серии воровства трех колосков, прогулов или систематических опозданий на работу.

Освобождение и реабилитация ряда высоких представителей партийных, советских, военных, научных, культурных и общественных кругов. Например, жены Молотова, репрессированной за участие в "еврейском деле".

Повышение роли национальных кадров в республиках с тем, чтобы не русские ставленники, а местные кадры решали все. Это особо проявилось в специальных инициативах Берии в Литве, Латвии, Белоруссии и на Западной Украине, а также в предложениях, чтобы каждая республика имела свои государственные награды (медали, ордена и пр. с национальной символикой).

Решение "не украшать" улицы портретами живых вождей и не носить их изображения на праздничных демонстрациях.

Внутрипартийное осуждение культа личности Сталина на другой день после его похорон и принятие решения, согласно которому имя Сталина стало исчезать со страниц печати и в передачах радио и телевидения, что в конечном итоге имело целью публичное развенчание культа в масштабах всего общества.

Поднятие вопроса о возвращении Японии спорных островов Курильской гряды.

Попытка установления дружественных связей с Югославией, строившей социализм по особому, свободному нэповскому образцу, т.е. с неограниченным по времени допущением всех форм собственности.

Предложение не насаждать колхозы и вообще отказаться от строительства социализма в Восточной Германии, разрешив слияние ГДР с ФРГ на буржуазно-демократических принципах; в целях же недопущения новой войны заключить с объединенной Германией договор, исключающий ее вхождение в какие бы то ни было военные блоки.

Резкое сокращение численного состава советской разведки в капиталистических странах.

Прекращение издания полного собрания сочинений Сталина.

Разумеется, эти пункты не во всех отношениях отражают действительно проводившиеся Берией для наступления "оттепели" меры, но они вполне показывают характер предпринятой им либерализации СССР.

Перед началом своего доклада на XX съезде КПСС Хрущев сказал собравшимся: "Товарищи! В Отчетном докладе Центрального Комитета партии XX съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а также и раньше на Пленумах ЦК КПСС немало говорилось о культе личности и его вредных последствиях". Посмотрим, что же говорилось.

"Товарищ Сталин хотел арестовать Берию" (Из речи А. Микояна)

Товарищ Сталин в последнее время не доверял Берии. "Мегрельское" дело создано было, чтобы арестовать Берию. В первые дни после смерти товарища Сталина он ратовал против культа личности. Но, как оказалось, Берия хотел подорвать культ личности товарища Сталина и создать культ собственной личности.

"Кое-что навязал нам, что мы не хотели бы..." (Из речи К. Ворошилова)

Особенно он распоясался в момент болезни и после смерти товарища Сталина. Сталин еще был жив, находился в бессознательном состоянии, а Берия начал действовать. Мы были до последнего вздоха около Сталина, и он тут же себя показал, мол, имейте в виду - я тут. Им была указана кандидатура Георгия Максимилиановича Маленкова, но тут же он всякие подлости начал делать на наших глазах. Мы все признали товарища Маленкова как естественного и законного кандидата. Единство руководства партии и правительства мы поставили, сговариваясь и не сговариваясь, своей священной и обязательной задачей. Единство - это путь, который нам указан великим Лениным и великим Сталиным. А этот тип думал, что его не замечают. Этим объясняется, что он три месяца подвизался и кое-что навязал нам, даже то, что мы не хотели бы.

"Вопрос о культе личности? Это проделки Берии!" (Из речи А. Андреева)

Имел разработанный план ликвидации советского строя. После смерти товарища Сталина видно, что он начал форсировать свой приход к власти, как правильно сказал товарищ Ворошилов, и еще больше обнаглел. То, что он не решался сделать при жизни товарища Сталина, он начал проводить после его смерти, начал дискредитировать имя товарища Сталина, наводить тень на величайшего человека после Ленина. На самом деле появление чекистских материалов в протоколах Президиума по врачам, где на имя товарища Сталина бросается тень, - ведь это же его дело. Он делал это сознательно, чтобы имя товарища Сталина похоронить. Я не сомневаюсь, что под его давлением вскоре после смерти товарища Сталина вдруг исчезает в печати упоминание о товарище Сталине. Это же позор для партии, раньше чересчур усердствовали, в каждой статье сотни раз повторялось это имя, а потом вдруг исчезло. Что это такое? Я считаю, что это его рука, его влияние. Появился откуда-то вопрос о культе личности. Что это за вопрос?

Этот вопрос решен давным-давно в марксистской литературе, а тут откуда-то появился. Это его проделки.

Из президиума товарищ Ворошилов: "Правильно".

Я считаю, что не без его влияния было принято такое решение о том, чтобы демонстрацию проводить без портретов, не вывешивать портретов. Почему? На каком основании? Народ должен знать своих вождей по портретам, по выступлениям. Это было неправильное решение.

Из президиума товарищ Ворошилов: "Неправильное решение".

"Возражал, чтобы наряду с именами Маркса, Энгельса, Ленина назывался Сталин" (Из речи И. Тевосяна)

Я хотел бы обратить внимание, о чем указывал и товарищ Андреев, что после смерти товарища Сталина стало постепенно исчезать имя товарища Сталина из печати. С болью в душе приходилось читать высказывания товарища Сталина без ссылки на автора. Вчера из выступления товарища Кагановича мы узнали, что этот мерзавец Берия возражал, чтобы наряду с именами Маркса, Энгельса, Ленина называть имя товарища Сталина.

"К черту авантюристический план Сталина!" (Из речи Н. Байбакова)

В феврале текущего года он вызвал меня и дал поручение по разведке и организации нефтяных месторождений в северной части Каспийского моря, сказал, что это дело большой важности и что этим интересуется лично товарищ Сталин. Однако буквально через 5-6 дней после смерти товарища Сталина раздается звонок. Он с надрывом в голосе буквально заявил следующее: "К черту авантюристический план Сталина. Выброси или сожги все документы по разведке на нефть в Каспийском море" и повесил трубку. При жизни товарища Сталина двурушник Берия боялся его, выслуживался, не вступал в полемику по вопросам, по которым не был согласен.

"Закрыть позорные дела Берию заставили обстоятельства" (Из речи Н. Булганина)

Приходилось слышать о якобы положительной роли Берии в его делах по освобождению врачей, ликвидации грузинского дела, по ликвидации так называемого дела Шахурина и Новикова, дела маршала Яковлева. Надо развенчать его и здесь. Никакой положительной роли в этих делах у него нет. Наоборот, все это делалось для того, чтобы создать себе видимость популярности. Еще при жизни товарища Сталина мы, члены Президиума ЦК, между собой, нечего греха таить, скажу прямо, говорили, что дело врачей - это липа. Верно, товарищи?

Мы говорили о том, что грузинское дело - это липа, дутое дело. Дело Шахурина и Новикова - позорное дело для нас. Говорили? Говорили. Дело маршала Яковлева - позорное дело. Говорили? Говорили. Берия знал об этих разговорах. Я спрашиваю, что ему оставалось делать после смерти товарища Сталина, когда он занял пост министра внутренних дел? Конечно, он должен был эти дела кончать. Его обстановка заставила.

"Нечего заниматься строительством социализма в Восточной Германии!" (Из речи В. Молотова)

При обсуждении германского вопроса в Президиуме Совета Министров вскрылось, ...что Берия стоит на совершенно чуждых нашей партии позициях. Он заговорил тогда о том, что нечего заниматься строительством социализма в Восточной Германии, что достаточно и того, чтобы Западная и Восточная Германия объединились, как буржуазное миролюбивое государство.

"Противно даже слушать. Но ходим" (Из речи Н. Хрущева)

Он освобождал не просто, а он освобождал, и эти люди выходили, а он им внушал, что это Берия им вернул жизнь, не партия, не правительство, а Берия. Дешевая демагогия! Он сам говорил: я могу любого человека заставить, что он скажет, что имеет прямую связь с английским королем. И он это делал. Берия демонстрирует внешнюю свою дружбу, неразлучную, неразрывную с товарищем Маленковым. Дальше терпеть нельзя: молока нет, мяса мало. Объявили переход от социализма к коммунизму, а муку не продаем. А какой же коммунизм без горячих лепешек, если говорить грубо?

Картошки нет. Это делалось для того, чтобы свалить вину на других, а потом добраться до власти. Некоторые говорили: как же так, Маленков всегда под руку ходит с Берией, наверное, они вдвоем - это мне говорят, а другим, наверное, говорят, что Хрущев с ним также ходит. И это правильно. Ходили, и я ходил. Он посредине идет, бывало, а с правого бока Маленков идет, а с левого - я. Вячеслав Михайлович как-то даже сказал: "Вы ходите и что-то все время обсуждаете". Я говорю: "Ничего путного, все гнусности всякие, противно даже слушать, но ходим.

Николай Добрюха, Известия" (Москва).